Klausimai Rytui Staseliui

Draugai, ačiū už klausimus. Laida gavosi 1:40+ Dabar ji yra virškinama, po to kelsim į Youtube ir (audiopodcastas) – Patreon. Ties gal 22:00 jau turėtų būti. Audio, aišku, bus žymiai anksčiau.

Būtų labai įdomu išgirsti iš eksperto lūpų apie Vilniaus šilumos tinklų - Veolia istoriją, kiek ten Zuoko, korupcijos ar naudos miestiečiams buvo.

Koks būtų Ryto veiksmų planas Astravo klausimu, jei jis užimtų LR prezidento pareigas?

Kokią vaidmenį Lietuvoje turėtų užimti elektra iš atsinaujinančių šaltinių? Gal apsimokėtų kuo greičiau vėjo jėgainių prisistatyti ir naudoti tik ją? Gal taip būtų įmanoma nudempinguoti elektros energiją iš Astravo?

Sveiki, Lietuvos Respublikos Šilumos ūkio įstatymas numato, jog Valstybė (savivaldybės) skatina iš biokuro, kitų atsinaujinančių energijos šaltinių pagamintos šilumos supirkimą į šilumos tiekimo sistemas ir šis supirkimas yra viešuosius interesus atitinkanti paslauga. Šis įstatymas įpareigojo Valstybinę energetikos reguliavimo tarnybą (toliau-VERT, neseniai buvo VKEKK) nustatyti šilumos gamybos ir supirkimo tvarką ir sąlygas. VERT patvirtintame apraše numatyta šilumos gamybos sąnaudų skaičiavimo metodika sukuria tokią situaciją kai nepriklausomas šilumos gamintojas paminantą šilumą iš biokuro, priverstas parduoti šilumos tiekėjui gaminančiam šilumą dujomis, jo suskaičiuota ar žemesne kaina. Atrodytų taip ir turėtų būti, tačiau paradoksalu tai, kad šilumos tiekėjas kuris šilumą gamina dujomis, apskaičiuoja tik kintamąsias palyginamąsias šilumos gamybos sąnaudas, kurias sudaro dujos, elektra ir vanduo. Šilumos tiekėjas į palyginamųjų šilumos gamybos sąnaudų skaičiavimą neįtraukia pastoviųjų sąnaudų (personalo atlyginimai, eksploatacinės, amortizacijos ir kitos sąnaudos). Tokiu būdu nepriklausomas šilumos gamintojas, gaminantis šilumą biokuru norėdamas parduoti šilumą su savo kintamosiomis ir pastoviosiomis sąnaudomis turi „palysti“ po šilumos tiekėjo suskaičiuotomis tik kintamosiomis sąnaudomis. Klausimas. Kaip Jūs vertinate tokią skaičiavimo metodiką, ar ji yra sąžininga ir konkurencinga. Ar nebus taip, kad greitu metu reikės uždarinėti biokuro katilines?

Naujos AE statymas Lietuvoje - ar verta? Kaštų ir naudos analizė.

Svarbi šio klausimo dalis – kas valdo „Achemą“ po a.a. B.Lubio?

Strateginis tikslas aiškus – kad Kaliningradas neliktų be dujų, jeigu kas. Įdomu būtų palyginti kaliningradietiško terminalo efektyvumą lyginant su Klaipėdos.

Pridėčiau prie 1-o: ar Kruonis būtų efektyvus išlyginant vėjo ir Saulės generuojamos elektros svyravimus?

1) hidroakumuliacinė elektrinė įprastai dirba kartu su atomine. Ar šiuo metu Kruonio HAE yra efektyvus objektas? Kodėl buvo atsisakyta nuomoti/bendradarbiauti su baltarusiais? 2) ar išmintinga naikinti 330 kV ir 110 kV elektros perdavimo linijas tarp Lietuvos ir Baltarusijos? Ar tai būtų padaryta bet kokiu atveju (sakykime jei baltarusiai nebūtų statę Astravo AE)? 3) kam yra naudinga nepirkti elektros energijos iš Baltarusijos, o ją perpirkti iš kitų tarpininkų (Latvija). Juk sveikas protas sako kad nėra "Astravo elektros" yra tiesiog "elektra" :) 4) Kokia tikroji padėtis su SGD terminalu ir laivu? Ar nėra glaistomas projekto neatsiperkamumas tuo, jog rusiškos dujos tiesiog pigo nuo 2014 m. globaliąja prasme (ne tik Lietuvai) ir aiškinama, kad neva terminalas nulėmė kainų sumažėjimą? 5) Ar galima patvirtinti, kad Ignalinos AE uždarymas buvo grynai politinis sprendimas ir nepagrįstas jokiais saugumo sumetimais. Yra viešai žinoma, kad Ignalinos RMBK reaktoriai buvo "upgrade'inti" po Černobylio avarijos, pašalinant reaktorių saugumo trūkumus dar iki 2003 m. Ar ES reikalavimai buvo keliami norint padaryti Lietuvą ne elektros gamintoju, bet vartotoju (dėl to juk kažkas uždirba pinigus)? Klausimai gal kiek provokuojantys, bet būtų įdomūs nešališki, objektyvūs atsakymai :)

LEO projektas. Kiek jis turėjo realios naudos Lietuvai? Kiek buvo oligarchinis projektas?

Pagaminamos ar sunaudojamos? Didžiąją dalį elektros perkam iš užsienio. Galėtume lengvai gaminti tik saulės/vėjo energiją, o visą kitą pirkti :)

Prisidedu, labai idomi tema. Kas yra veikiancios grupes (su kuo susije, ju interesai, galimi konfliktai), kodel (is paziuros) pro pirstus kontroliuojami darbai ir samatos?

https://open.spotify.com/episode/3g1RMUkWwv8I9nsgFk2v0y?si=iTZPjRKCRfijezPqPSNogQ Kiek tiesos šitame podcaste? Tik 30 min, manau, verta paklausyti darant analizę.

Sveiki, po Fukušimos I atominės elektrinės avarijos Japonijoje, Vakarų pasaulio šalyse, atominei energetikai buvo suduotas reputacinis smūgis. Teko girdėti, kad net Vokietijoje buvo uždrausta statyti naujas atomines elektrines. Praėjus 8 metams po šios katastrofos, ar instituciniu lygmeniu, požiūris į atominę energetiką pasikeitė? Ar žvelgiant į ateiteitį - 20, 30, 40 metų, ar atominei energetikai yra matomos perspektyvos? Ačiū už atsakymą

Ar tiesa, jog trečdalis Lietuvos pagaminamos elektros yra iš atsinaujinančių šaltinių? Girdėjau, jog 2030 ši dalis turėtų išaugti iki 50%, ar su tokiu augimu mums reikia atominės elektrinės?

Sveiki, Energetikos ministerija, kiek pats ministras, jo patarėjai yra kompetetingi valdyti šią ministeriją? Ar nematote padarytų akivaizdžiai blogų sprendimų ilguoju laikotarpiu? Blogi sprendimai dėl nekompetencijos. Kuris ministras priiminėjo geriausius LIetuvai sprendimus?

Ar yra šansų Lietuvos dujotiekius sujungti su Lenkijos taip, kad Klaipėdos terminalas taptų Europos dujų importo iš JAV sistemos dalimi? Kas gali slypėti už V.Žiemelio vykdomo terminalo puolimo? Ž.-jaunesniojo bizniai Rusijoje? Kiek „Achema“, mokėdama terminalo mokestį, yra blogesnėse sąlygose, nei tuo atveju, jei terminalo nebūtų? Kokia dujų vartojimo mažėjimo tendencijos perpektyva? Ko vertas R.Kuodžio siūlymas, kad reikėjo ne statyti terminalą, o mažinti dujų vartojimą. Kuo Lubio terminalo projektas skyrėsi nuo LEO LT?

Daug kas klausia apie galimybes Lietuvai tapti pilnai energetiškai nepriklausomiems. Mano klausimas, kiek tai yra reikalinga ir naudinga? (Klausiu ne apie būtinybę sinchronizuotis su Vakarais ar apie LNG terminalą, bet apie svarbą tapti elektrą eksportuojančia šalimi.)

Ar jūsų nuomone, šiuo metu (ar artimoje ateityje) apsimoka privačiam asmeniui turėti nuosavą saulės elektrinę? Kaip vertinate tą situacija, jog iš jų neįmanoma uždirbti gaminant elektra, bet vistiek tenka susimokėti ESO?

Kodėl sinchronizacija su Vakarų Europos tinklais numatyta tik 2025 m.? Nejaugi neįmanoma to atlikti iki Astravo bombos paleidimo ir taip galbūt užkirsti jam kelią?

Kažkur, jau senokai (gal prieš 10m.) skaičiau tokią mintį, kad jei vietoj finansinių aferų su IAE, būtume tiek pat pinigų nuosekliai sukišę į vėjo energetikos vystymą, tai dabar pilnai apsirūpintume sava elektra. Ant kiek tai arti tiesos?

Reikia nepamiršti, kad atliekų deginimas yra tik nedidelė šiu jėgainių generacijos dalis -pagrindas bus biokuras. Taip pat pirminė paskirtis yra šilumos gamyba, o elektra tik šalutinis produktas.

Kokia yra statomų šiukšlių deginimo gamyklų istorija? Statomos gamyklos, berods, neturės kam atiduoti visos gaminamos šilumos arba turės veikti tik daliniu pajėgumu. Ministerijos su Šilumos tiekėjų asociacija aktyviai agituoja PRIEŠ biokurą miestuose ir UŽ prisijungimą prie centralizuotų šilumos tinklų. Čia apsiskaičiuota buvo ar kaip? Jeigu mano žinios netikslios, persiprašau :)

Apie naujas elektros gamybos technologijas. Naujausi AE tipai, dydis, Cold Fusion scam ar ateitis ir pan.

Gal energetikos expertas pasakytų savo nuomonę apie, mano manymu, "ištaškytus" pinigus skirtus Iganlinos AE uždarymui? Daug pinigų nukeliavo į Elektrėnų šiluminės elektrinės modernizavimą, kai šiandien matome visiškai kitą energetikos kryptį (biokuras, termofikacinės, vėjo), o Elektrėnų senus modernizuotus monstrus baigia supjaustyti į metalo laužą (ačiū Dievui). Jūsų manymu ar tai lėmė energetikos ilgalaikės strategijos netūrėjimas ar korupcija ar tiesiog noras kuo greičiau ir daugiau europinių pinigų "įsisavinti"? Ačiū

Apšvieskite apie Kaliningrado LNG terminalą. Nepanašu, kad projektas neša ekonominę naudą, tuomet koks jo strateginis tikslas?

Pastačius Vilniaus ir Kauno atliekų deginimo jėgaines, elektros generacija Lietuvoje kiek ženkliau išaugs. Kaip ją dar padidinti šiandieninėmis sąlygomis žiūrint bent jau 10 metų į priekį?

Susijes klausimas: ziurint dabar retrospektyviai, tai ar reikejo/nereikejo Lietuvai nauja AE statyt? Kodel?

Kodėl vis nukėlinėjamas tas persijungimas elektros zonų, nuo rytų prie vakarų. Dabar jau pakeistas terminas iki 2025 metų. Ar tikrai tam reikia tiek laiko, ar vis dėl to čia kažkur kyla problemos apie kurias garsiai nešnekama?

Ar su skalūnų dujų gavyba Lietuvoje taip pat viskas baigta? buvo kalbėta apie 70-100 mlrd.m3 realiai išgaunamo kiekio- ar tai nėra reikšmingas kiekis Lietuvai?

Atsakymas: grynai karinem reikmem pastatyta. Starteginiai radarai, raketu paleidimo kompleksai, laivyno bazems.

SGDT ir konfliktas tarp jį valdančių akcininkų, o konkrečiau Achemos grupės ir valstybinio intereso. Kiek kuri pusė tam konflikte sako tiesos? Kokios ten iš tiesų interesų kovos vyksta? Į ką visa tai turi potencialo išvirsti?

1. Gal galėtumėte pakomentuoti nevienodus Vakarų šalių aktyvistų taikomus standartus Vakarų valstybėms ( pastaruoju metu į akį ypač krito Australija, Lenkija ) ir kitoms valstybėms ( Kinijai, Indijai, Okeanijos, Malaizijos valstybių grupėms ) dėl anglį naudojančių elektrinių eksploatavimo ir galimos plėtros. 2. Kokie turėtų būti ilgalaikiai Lietuvos energetikos sektoriaus siekiai bei kaip juos įgyvensinsime sinchronizavus su vakarais? 3. Ar Lietuvai įmanoma būtų pasiekti energetinę nepriklausomybę?

Justas K

Kokia Jūsų nuomonė, jeigu mes nebūtume uždarę IAE ar būtume pramesti iš ES, ar galėjome išsiderėti tolesnį jos veikimą? Kaip jūsų manymu bus patenkinamas poreikis elektrai, kai yra pereinama prie elektromobilių, o gamyboje yra pereinama prie atsinaujinančių šaltinių, kurie neužtikrina pastovios galios t. y. Vėjo ir saulės energija. Gal reikėjo vis dėlto Visagine atominės, kuri sugebėtų dengti atsinaujinančios energijos nepastovumą?

Ar su atomine energetika Lietuvoj viskas baigta jau negrįžtamai?

Buvęs ministras A. Sekmokas spaudoje vis užsimena apie šalia Ignalinos esančių elektros pastočių renovavimą ir kad taip yra ruošiamasi priimti elektrą iš Astravo nepaisant LR galiojančio nepirkimo įstatymo. Ar tai tiesa? Jei - ne, tai kodėl tuomet renovuojama infrastruktūra šalia Astravo?

Kiek tiesos tame, kad pastačius tokios galios AE Visagine, kuri buvo suplanuota, jos gaminamai galiai „išlyginti” nebūtų užtekę Kruonio HAE pajėgumų ir mes būtume pririšti prie Rusijos tinklų ir jos Volgos kaskadų HAE sistemos. Tuo tarpų mažesniam reaktoriui būtų užtekę Kruonio pajėgumų. Kitaip tariant didelis reaktorius Visagine buvo tiesioginis Rusijos interresas. Jei tai tiesa, kodėl buvo pasirinktas būtent didelio reaktoriaus variantas?

Jeigu Astravo elektrinė paleidžiama, Vilnius atsiduria avarijos atveju branduolinės taršos zonoje. Ar Lietuvos strategija neturi būti jau dabar nukreipiama ta linkme, jog kuo efektyviau perskirstyti valstybės ir verslo struktūras už šios zonos ribų? Ar politinių pokalbių užkuliusiuose apie tai kalbama ir diskutuojama? Ar tokia grėsmė pilnai suvokiama?

Lietuva turi 99km pajūrio. Ar perspektyvoje galėtų atsirasti vėjo jėgainės jūroje ties Lietuvos krantu?

¯\_(ツ)_/¯

Visiškai nieko nežinau apie Lietuvos energetikos perspektyvas, tai klausimai būtų tokie: Kokios Lietuvos perspektyvos atsinaujinančios energijos srityje? Ar kas nors daroma šiuo klausimu? Kokios mūsų galimybės aprūpinti savo gyventojus tokia energija ir ar Lietuva būtų pajėgi pardavinėti tokią energiją? Jeigu ne, tai kodėl?

Remigijus

Pamenu Lietuvos žiniaklaidos, taip pat vyriausio Lietuvos banko buhalterio Kuodžio, siautėjima prieš Visagino AE statybas. Kiek tame banalaus kvailumo, o kiek intereso? Ar tiesa, kad žalią šviesą Astravo AE uždegė Visagino AE nestatymas.? Neklausiu ar, klausiu kada, kaip Jūs manote , pradėsime pirkti Astravo AE elektrą? Ar bent apytiksliai įmanoma įvertinti Visagino AE nestatymo ekonominę žalą?

1. Ar pakaktų natūralių resursų Lietuvai norint būti eneergetiškai nepriklausoma? kokios investicijos tai būtų? kiek tai būtų tvaru? 2. Kiek savo poreikio procentais Lietuva patekintų užbaigus Kruonio hidroelektrinę? Ar būtų pigių pertektlinių energijos šaltinių sklandžiam Kruonio funkcionavimui? (su Astravu ir be jo). 3. O jei imtume ir statytume savo AE, kiek beprotiška tai? 4. Kiek opi yra nerenovuotų šilumos trasų problema energijos eikvojimui, ar tai turėtų būti municipaliteto ar šilumos tiekėjo rūpestis?

Ar pagrįsta Raimondo Kuodžio kritika SGD terminalui ?

Ar tos latvių kalbos nėra paprasčiausias blefas savotiškas nepilnavertiškumo kompleksas?

Kaip ten dėl sinchronizacijos su vakarais per Lenkiją? Kodėl 90aisiais likome BRELL žiede?

Ar tiesa, kad egzistuoja itampa tarp esamo energetikos ministro ir buvusio (A. Sekmoko). Jei taip, tai kodel, nes deklaruojami abieju tikslai ir strategines vizijos - panasios.

Realiai ateitis bus pagrįsta ne pinigais, o resursais, vienas iš jų elektra. Kodėl LT nenori generuoti elektros pati?