simonshen

【國際關係深度評 🇺🇸🇪🇺】歷史重演：歐洲的沒落，正是美蘇合謀的結果

Added 2025-02-28 01:01:00 +0000 UTC

在聯合國投票，美俄中忽然彷彿在烏克蘭戰爭站在同一陣線，英法德等歐洲國家面對二戰以來的全新世界形勢，一時間緩不過氣來。短期內，德國、英國、法國等增加軍費勢在必行，但能否真的可以不靠美國自力更生，則是另一回事。但其實歷史上，美國、俄羅斯聯手打壓歐洲，本來就是常態，甚至可以說歐洲的沒落，也是美蘇「合謀」的結果。

溫故知新，今天的歐洲領袖又當如何想？

在人類的角度，希特拉是一個惡魔；但在歐洲的角度，希特拉不失為一個有大歷史觀的歐洲人。他一直希望儘快逼英國和談，達成一個新歐洲體系，就是因為知道美國、蘇聯這兩個崛起中的大國虎視眈眈，如果德國戰敗，也就是歐洲時代的終結。所以在這個層面上，他認為德國和英國應該有共同利益，英國國內也曾經有人認同這主張，例如遜王愛德華八世。到了德國敗局已定，希特拉也預言美蘇兩極取代歐洲主導的新世界。

邱吉爾是希特拉的大敵，但希特拉看到的，邱吉爾也看到，並同樣憂慮。在同盟國內部，邱吉爾很努力讓大英帝國和美蘇平起平坐，然而實力擺在眼前，英國在戰爭後期的話語權，已經逐步移向美國。但邱吉爾依然希望保留不解體的大英帝國，去和美國共同領導自由世界，這也是聯合國成立時的藍本：當時擁有常任理事國地位的英國依然是殖民地極多的「大英帝國」，如果持續至今，和美國討價還價的底氣就厚得多。

二戰之後，英國、法國本來都要重建帝國，立刻派軍隊回到所有曾經被佔領的殖民地。當時蘇聯的立場是支持「第三世界人民站起來」、打倒帝國主義、去殖民地化之類，並用這些冠冕堂皇的理由，去拉攏世界各國的「反帝反殖」活動。蘇聯對瓦解歐洲帝國用了大力，這是眾所週知的。

不過真正讓歐洲帝國瓦解的，還是美國。美國見蘇聯的反殖牌有效，面臨二元選擇：要麼支持英法等老牌帝國維持舊秩序，要麼和蘇聯爭奪第三世界的新興勢力，共同推倒帝國。而美國幾乎不假思索的，就選擇後者。有見兩大超級強國態度一致，英法戰後元氣大傷，也沒有能力負隅頑抗，雖然曾經有過掙扎，特別是法國在越南和阿爾及利亞的戰爭，但還是於事無補。

美國對歐洲帝國最關鍵的出賣，大概是1956年的蘇彞士運河戰爭。當時英法組成聯軍，夥同以色列，一起進攻埃及。埃及除了得到整個阿拉伯世界、第三世界的支持，背後還有蘇聯。美國權衡輕重，不但不支持傳統盟友英法，還研判這是加速讓英法帝國瓦解的最好時機，於是作出了比蘇聯更強硬的態度，逼英法撤軍，具體手段是大規模拋售英法股票，人為造成英法、乃至整個歐洲的金融危機。在英法眼中，擁有蘇彞士運河是符合國際法的，和美國擁有巴拿馬運河區一樣，美國不支持軍事行動也就算了，居然還這樣明晃晃的插一刀，無異於大出賣。

到了歐共體成立，逐步轉型為歐盟，其中一個戰略目的，就是集中歐洲力量，抗衡美蘇（俄）。而美國一直都在拖歐盟後退，通常主張大幅度擴大歐盟成員國，其實就是要歐洲不能有效整合，這是數十年來所謂「deepening」和「widening」的兩條路線「鬥爭」。

和現在的形勢相比，歐洲在烏克蘭戰爭的立場相對佔有道德高地，而在殖民帝國的立場相對沒有。但除此之外，其實面對同一局美俄（蘇）合謀蠶食自己勢力的博弈。如果歐洲要加強軍備，難以避免要局部犧牲數十年來的福利社會，無論結局如何，數十年來總算繁榮穩定、衣食無虞的生活，可能一去不返了。

▶️ 「城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來」，歐洲真的團結嗎？脫歐、戰爭，與歐盟的未來——《想像歐盟：重新回到世界中心》作者尹子軒、孔德維對談
https://www.youtube.com/watch?v=j4l5ElhShH0