simonshen

【國際關係深度評：經典復刻 🇺🇸🇨🇳】馬歇爾計劃 Vs 一帶一路（上）

Added 2025-03-07 07:01:01 +0000 UTC

近來國際關係學者開始將中國的「一帶一路」，與二戰後美國領導的「歐洲復興計劃」（即馬歇爾計劃）對比，中國學者則大多堅稱兩者並不相關。我們不妨回顧美國維珍尼亞大學歷史系教授、美國近代外交史專家 Melvyn P. Leffler 在《外交史》期刊撰寫的論文《美國與馬歇爾計劃的戰略維度》，重新審視馬歇爾計劃的戰略目標，才能將其與「一帶一路」比較。根據 Leffler 的論述，馬歇爾計劃涵蓋了國內和國際、經濟及地緣政治等多個算盤，可歸納如下，在特朗普時代，更值得重溫這些昔日真正重塑全球秩序的大戰略是怎樣操作的：

1. 二戰後期，美國成為世界製造大國，坐擁巨大工業產能，但國內市場飽和後，無法將剩餘產能輸出，經濟增長趨於停滯。面對產能過剩和經濟轉型的壓力，美國亟需開拓海外市場。馬歇爾計劃的援助條款中，強調受援助的歐洲國家需接受來自美國的投資、進口美國工業產品，美國借助「援助」，也就無聲無息令國內經濟轉型。

2. 馬歇爾計劃同時是輸出美元的計劃，援助總額為130億美元，折合是今天的1000億美元。美國提供美元，歐洲各國則付自己的貨幣、而不是美元，購買部份貨品配合，這比一戰後的復興計劃務實。然而與此同時，美元也成為了穩定秩序的工具，計劃的「美元信貸」，為其後來得到無限量化寬鬆的潛能打下基礎。

3. 美國希望西歐在馬歇爾計劃援助下完成戰後復興，從而體現資本主義制度相對共產主義的優越性，進而消解蘇聯的影響力。須知戰後歐洲社會動盪，共產主義乘勢坐大，意大利等國的共黨長期維持高度支持度。馬歇爾深信歐洲是決定美蘇勢力平衡的關鍵地域，一旦歐洲經濟崩潰，「美國－歐洲－東南亞」傳統資本主義世界經貿結構將無法延續，於是落實各項短、長期援助，降低西歐貿易壁壘，也是為了防共、防蘇。

4. 美國希望通過計劃將整個德國（而不止是西德）納入資本主義陣營，但假如未能短期內成功，也要先令德國長期分裂，以免全德倒向蘇聯。這是因為德國在歐洲的地緣戰略意義極為顯著，擁有歐洲最大的工業區魯爾、歐洲經濟復甦所必需的煤礦資源和工業產能皆賴於此，加上位於東西歐交界線，一旦被蘇聯控制，歐洲的權力天秤就會傾斜。為避免「蘇德聯盟」這一難以承受的地緣政治風險，計劃刻意從經濟、政治上強化西德與西歐的聯繫，最終證明兩德統一是冷戰終結、鐵幕崩潰的關鍵。

5. 美國也希望馬歇爾計劃儘可能拉攏東歐各國，雖然這些蘇聯附庸國並非首要對象，但美國仍然對它們提出援助，條件是放棄蘇聯的共產主義模式。鐵托治下的南斯拉夫，正是走「第三道路」的馬歇爾計劃受惠國。換句話說，美國希望通過計劃在東歐撕開一個裂口，以西歐的經濟發展作為東歐的示範單位。

（待續）

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章