simonshen

【國際關係深度評 🇺🇦🇺🇸🇷🇺】美國特使建議烏克蘭「柏林化」，可以長治久安嗎？

Added 2025-04-15 02:01:01 +0000 UTC

特朗普的調解俄烏戰爭特使凱洛格將軍（Keith Kellogg）日前接受《泰晤士報》訪問時「放風」，已經對烏克蘭暗示採用「柏林方案」，去嘗試終結俄烏戰爭。報導刊登後，輿論頗為譁然，他又在社交媒體澄清說意思被「曲解」，表示「柏林方案」只是「戰後部隊方案」，不涉及「分割烏克蘭」。

但國際關係行內人自然明白他說的是語言偽術。

根據凱洛格的方案，烏克蘭會分為三部份：

（1）聶伯河以西、目前由烏克蘭政府控制、傳統親歐的地區，會由英國、法國協同烏克蘭共同駐軍，去作為烏克蘭的安全保障；
（2）目前的俄羅斯佔領區，會繼續由俄軍進駐；
（3）兩區之間，也就是聶伯河以東、目前未被俄羅斯入侵的地方，則由烏克蘭軍隊獨自駐守，以免俄軍與北約的英、法軍隊擦槍走火；
（4）至於俄軍和烏軍在聶伯河以東地區的接壤地，則建立一塊狹長的非軍事區，避免雙方開戰；
（5）至於美國，正如特朗普強調，則不會有任何軍隊出現在烏克蘭。

凱洛格的「澄清」，不過是說這些軍隊駐紮在戰後烏克蘭這個客觀事實，不會影響烏克蘭名義上的主權統一。對烏克蘭政府而言，俄羅斯軍隊在東部駐紮，就和十年前簽訂《明斯克協定》容許東烏自治（實質上被俄羅斯吞併）一樣，都沒有正式放棄主權，只是沒有辦法奪回這些地方罷了。這和正式將烏克蘭一分為三有甚麼不同？就只是表述方式的差異罷了。

問題是《明斯克協定》已經證明了不可能期望俄方自律，其實也不可能要求烏方對領土淪喪無動於衷。這樣的停火，純粹就是權宜之計，這方面要和東西柏林分治相比，其實也遠遠不如。

說到柏林方案，就不得不提東德的國際地位。直到七十年代之前，東西德都沒有互相承認，雙方都是各自表述對方為「佔領軍」，但這和東西德的實質分治，自然毫無衝突。但東西德、東西柏林的勢力範圍，畢竟是二戰戰勝國的協定產生，所有大國都予以尊重；現在如果要烏克蘭「柏林化」，烏克蘭不會甘心淪為戰敗國，俄羅斯也不會覺得這條邊界是終極。方案就算可以一時三刻落實，也不見得可以長期執行。

其實 Kellogg 這個方案與其說是仿效柏林，不如說是從塞浦路斯分治得到靈感。塞浦路斯本來是一個統一國家，但國內的主流希臘裔東正教徒和北部的土耳其裔穆斯林勢成水火，最終土耳其乾脆直接出兵北塞浦路斯，成立了「北塞浦路斯土耳其共和國」至今，佔據了島上1/3土地。南部希臘裔既無力獨自擊敗土耳其軍隊，又不願意承認國家分裂，只能在自稱「主權完整」的前提下容忍北部淪陷；現在美國要求烏克蘭接受的，正是類似安排。

問題是就算只是和塞浦路斯停戰協議相比，這個方案依然有所不及。明天續談。