simonshen

【國際關係深度評 🇺🇦🇺🇸🇷🇺】美國最新「烏克蘭柏林化」方案：兩點「創意」，一堆不解

Added 2025-04-16 02:01:01 +0000 UTC

美國調解俄烏戰爭特使 Keith Kellogg 的「烏克蘭柏林化」戰後方案，表面上參考了主流停戰方案的常見元素，但只要稍為認真思考，就會產生一連串問號。

不少戰後協定都有非軍事區 + 國際駐軍這兩個元素，這個「烏克蘭柏林化」方案也有，這不假。但不但於有這些元素、符合了 check list，就可以行得通。

停戰協議後續的通常做法，都是讓國際駐軍或維和部隊在交戰雙方的地盤之間進駐，以免戰事因為雙方交火而死灰復燃。非軍事區就是實質上的交戰雙方邊界，國際駐軍放在邊界上，就是用來確保邊界不會有衝突，也就是不會再有戰事。昨日提及的塞浦路斯南北分裂之後，島上南北分治的中間線就是非軍事區，由聯合國維和部隊負責維持秩序；此外，塞浦路斯前宗主國英國還有一個龐大的英軍基地，就在非軍事區盡頭，讓雙方都不敢輕舉妄動。

相較下，在這個「烏克蘭柏林化」方案就顯得非驢非馬。

一方面，俄羅斯總統普京已經多次強調拒絕接受「外國勢力」駐軍戰後的烏克蘭；另一方面，烏克蘭總統澤連斯基堅持最後的底線，則是需要獲得提供「安全保障」。怎樣同時達到這兩個目標？於是，就有了這個非常有「創意」的方案，讓英法維和部隊瑟縮在烏克蘭遠離主戰場的西邊一角，去所謂「震懾」俄軍不敢輕舉妄動；又讓俄烏雙方在沒有其他部隊調停下，全靠「自律」，去尊重非軍事區的邊界。

至於美國的角色，純粹就是簽訂了烏克蘭礦產協議，成為了直接利益攸關方，從而令俄羅斯外來再入侵投鼠忌器。

這一切，未免太兒戲，而且不符合邏輯。

如果俄羅斯不對英法駐軍反彈，前提就是這些駐軍毫無威脅性，根本不能達到對烏克蘭提供安全保障的目的；但如果英法駐軍具有隨時武裝烏克蘭軍隊進攻俄羅斯的能力，就算在烏克蘭境外，俄羅斯也會照反對不誤。至於讓俄烏雙方自律遵守非軍事區的邊界線，卻又沒有任何第三方人員擔任 gate-keeper，如果可以成功，俄烏已經達成停火協議了，又有甚麼需要特朗普出來「調解」？

至於特朗普說只要東烏克蘭的礦產成為美國國有資產，俄羅斯就不敢再入侵；那邏輯上，如果俄羅斯入侵時公開保證美國利益一切依舊、甚至加碼，那美國還有甚麼誘因協防？

烏克蘭現在肉隨砧板上，沒有太多不同意的空間；但普京相信依然會繼續討價還價，不會短期內接受任何提案。至於這是不是一個「好deal」？對特朗普而言，只要他任內俄烏大致上停火，自然就是「好」；至於及後，就不是他的事情了。