SamSuka
simonshen
simonshen

patreon


【國際關係深度評:經典復刻 🇺🇸🇹🇼】 美國現實主義大師 John Mearsheimer 的「棄台論」(一)

十年前,國際關係一代宗師米爾斯海默(John Mearsheimer)在美國《國家利益》(The National Interest)雜誌撰文,題為《對台灣說再見》(Say Goodbye to Taiwan),被外界總結為「美國棄台論」,簡括而言,就是美國為了自身國家安全和利益,重新思考保護台灣的外交戰略和代價,必要時放棄保護台灣。儘管米爾斯海默後來曾專門澄清,自己「並不主張」美國棄台,但其理論基礎卻實在會有如此結論,因此論證才擾攘經年,也難免經常被不同演繹。究竟他真正的意思是甚麼?

記得當時文章一出,立即引起兩岸學者熱議。大陸學者當然十分歡迎米氏言論,更以美國權威學者主張美國應懼怕崛起中的「天朝」,而沾沾自喜。《文匯報》亦對文章作出回應,指「台灣的安全自然不輪到美國保護」,又批評「美國只把台灣當作是亞太區部署的一環」,暗示美國棄台是大勢所趨。台灣學者則普遍對米氏言論感到失望,認為如果美國真的放棄台灣,最終也會損害美國在亞洲的利益,只會得不償失。

一篇文章可以引起如此大迴響,原因是米氏乃國際關係的大師級人馬,著名的「進攻性現實主義」(Offensive Realism)理論的始創人。他的個人經歷鷹派色彩強烈,曾入讀西點軍校,並於美國空軍服役五年,後到康乃爾大學取得博士學位,其後在布魯金斯學會、哈佛大學等研究,1980年代開始在芝加哥大學任教,成為校內明星。米氏的服役經歷,深深影響他對國家安全和國際關係的看法,成為「進攻性現實主義」的理論基礎。跟原始現實主義一樣,進攻性現實主義也強調國家是國際政治舞台上最主要的單位,亦認為國家會希望把自身利益和安全最大化,但不同的是,主張在不可測性強烈的國際舞台,國家會傾向以衝突爭取利益。

2001年,米氏出版經典著作《大國政治的悲劇》,正式闡述「進攻性現實主義」的概念。書中指出國際政治格局有三大重點:

一、國際政治由國家主導,國家之上其實沒有所謂的「超國家組織」(Supranational Organisation);
二、所有國家都有攻擊對方的能力;
三、沒任何國家可以準確估計其他國家的行為。

因此,國家必須把自己的利益最大化,以保障生存空間;大國的目的不單是要富國強兵,更要成為有能力制定遊戲規則的霸權。不過,米氏同時認為沒有任何國家可以真正成為全球霸權,充其量只可以在各自地區稱霸,成為一方霸主,即使強如戰後美國,也從來不是全球霸權。結果不同地區的大國會在交接點不斷衝突,舊有大國和新興大國因為對既有秩序的不同理解,也必然不斷衝突,無論主觀上多麼珍惜和平,這就是「大國政治的悲劇」。

在《對台灣說再見》一文,米氏就是按此邏輯,分析今天美國在兩岸的角色。

米氏指,中國大陸近年持續崛起,台灣作為中國對外的窗口和重要貿易夥伴,其實也有重要角色,結果卻是大大加強了對美的依賴。今天中國綜合國力足以吞下台灣,自然希望把美國趕出亞洲,以宣示其「亞洲霸主」地位,情況跟19世紀初美國發表《門羅宣言》,把歐洲國家趕出美洲一樣,對此已成為大陸經濟附庸體的台灣,其實也沒有多少反制能力。而通過回收台灣,以證明自己有能力捍衛「領土完整」,將會是中國成為亞洲霸主的重要一步。北京亦希望吸收台灣的經濟和軍事資源,甚至利用台灣作跳板,正式把影響力伸延至西太平洋,以制衡美國。

但他真的就是這意思嗎?

(待續)

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章

【國際關係深度評:經典復刻 🇺🇸🇹🇼】  美國現實主義大師 John Mearsheimer 的「棄台論」(一)

Comments

佢既盲點係 邊有霸權識停 只有唔夠力打落去 美國利益撞上中國利益之後縮手? 中共戰鬥意志真係咁強?

Good Year

十年前已有這書論述, 內容與近年中俄美台的國際之間的權力角力, 紛爭擾攘, 地緣政治, 經濟, 資源掌控 ... 是高度吻合

Elaine Yip


More Creators