simonshen

【國際關係深度評：經典復刻 🇺🇸🇹🇼】 John Mearsheimer 「棄台論」也有「積極」一面？（二）

Added 2025-04-22 07:01:02 +0000 UTC

根據John Mearsheimer 的「進攻性現實主義」，美國自然不希望中國成為亞太地區霸權，進一步挑戰自己的全球利益。根據其說法，歷史上，曾有四個國家挑戰美國霸權，但都被美國撃倒，包括一戰前的德意志帝國、二戰時的日本和納粹德國，以及冷戰的蘇聯；而中國週邊的俄羅斯、印度、日本、乃至新加坡等，都不樂見中國單方面坐大，而會跟華府合作。米氏明白台灣是美國制衡中國的重要一環，一旦中美開戰，台灣可成為美國的軍事橋頭堡；相反台灣萬一失守，美國的軍事實力、保護盟友的能力都將受日本、南韓等國懷疑，動搖整個亞太聯盟。他也提到台灣有自己的身份認同，這在太陽花學運後更急速發展，而自知單靠自己無力抵抗中國，因而更支持美國介入台海事務。

以上立論並不新鮮，文章精髓在於以下部份：

雖然米氏認同台灣對美國在亞太戰略的價值，但他認為美國「沒有盟約義務」軍事保衛台灣，也不應因台灣而招惹北京。他認為中國一直十分執著於能否將台灣重新納入國家版圖，又形容台灣是一個「前所未有的爆發點」，加上中國民族主義向來把美國描述成欺壓中國人民的「美帝」，如果美國高調、持續幫助台灣應對中國，將會在中國激起新一波反美浪潮，只會提前引發中美戰爭，波及美國的其他利益。所以美國對台政策將會「精神分裂」：既明白台灣的戰略價值，又明白不能為此和北京攤牌，隨著中國國力越來越強，就是美國「對台灣說再見」的時候。

米氏認為，一旦美國放棄台灣，台灣只能有三個選擇：

一、建立自己的核武，以應付中國大陸的潛在威脅，然而，這可能激發亞洲新一輪軍備競賽，反而逼使北京加快攻佔台灣。

二、面對勝算甚低的戰爭，儘量拖延，令戰事變得血腥且持久，最終中國佔領台灣後，台灣人民也會痛恨中共政權，成為下一個新疆、西藏；但米氏也同時反問，「到底台灣人民是否願意跟中共血戰」，以今天台灣人的「勇武」程度，答案似乎是否定的。

三、接受「香港模式」，即在「一國兩制」之下回歸中國；雖然這個方案仍難以被大部分台灣人所接納，但已是唯一和平解決的方案。中國推出「一帶一路」、亞投行等政策，大概就正如米氏所言，是改變國際秩序、成為亞太霸主的一系列部署，有了這些配套，收回台灣大概也為時不遠了。

米氏後來對台灣總統蔡英文說，文章其實暗示美國「不應現在對台灣說再見」，被普遍演繹為呼籲美國放棄台灣是被「曲解」。其實這樣說，不過是「語言偽術」，因為根據他的理論，只要北京顯示了堅定收回台灣的決心和行為，美國確是不應以開戰回應的，換句話說，只要美國顯示保護台灣的意願嚇不倒北京，就只能坐視中國的種種統一舉措，頂多是戰術上拖延一時三刻而已。

台灣朝野假如真的重視這篇文章，又相信米氏的立論，在上述選項以外，邏輯上，還有另一個可能性：在現有戰略層面以外，製造美國不得不軍事保護台灣的新誘因。假如說能想通如何落實這一點，當選台灣下任總統就毫無懸念了。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章