simonshen

【國際關係深度評：突發評論 🇺🇸🇮🇷】特朗普首次提出伊朗「Regime Change」：如何理解自相矛盾的訊號？

Added 2025-06-23 23:01:01 +0000 UTC

特朗普2.0上台以來，一直強調不會在其他國家推動「regime change」。

裏面有三個主要原因。首先是他的 MAGA 基本盤很抗拒「浪費」精力在國際議題，希望「本土優先」，特別不接受美軍要捲入任何一場「與自己無關」的戰爭。特朗普不能得失他們，加上他自身逃避越戰兵役的經歷，也令他本質上很抗拒曠日持久的戰爭。

「Regime change」過往曾經是美國兩黨政府都推動過的政策，然而無論是共和黨的新保守主義者、還是民主黨，都是特朗普要取締的「deep state」成員，覺得類似NED、NDI、IRI、VOA、RFA 這些開宗明義推動各國民主化的機構，都是變相助長「deep state」貪腐的工具。所以不推動 regime change，也是 MAGA 重整國內編製和預算的重要一環。

在國際層面，中國在過去二十年影響力大增，原因之一是宣傳所謂「no strings attached」的外交政策，不理會任何國家的內部狀況，只關心擴大貿易，同時對獨裁國家有各種各樣表達「善意」的彈性。特朗普認為他的唯利是圖形象應該更深入民心，如果對各國作出同樣保證，也有利和中國的競爭，特別是在中東、非洲這類中間地帶。

美國對轟炸伊朗核設施之後，特朗普團隊反覆強調，這既不是宣戰，也不是以伊朗 regime change為目標，只是「一次性」的「特別軍事行動」，就像特朗普1.0「皇天擊殺」伊朗二號人物蘇萊曼尼，或奧巴馬任內在巴基斯坦領土內擊殺拉登那樣。除了上述指導思想，這次軍事行動並未有國會授權，憲法上不符合宣戰定義，也必須找一個說法自圓其說。

令人意外的是，特朗普又忽然在自己的社交媒體提出，「為甚麼伊朗不可以 regime change」？

“It’s not politically correct to use the term, ‘Regime Change,’ but if the current Iranian Regime is unable to MAKE IRAN GREAT AGAIN, why wouldn’t there be a Regime change??? MIGA!!!”

這是否代表他的外交政策出現大逆轉？似乎不是的。

儘量不派出地面部隊大概是他很堅定的底線，除非民意忽然很支持某項軍事行動，否則似乎不容易改變；而且對沙特、埃及這類非民主政權的拉攏，一直是特朗普念茲在茲的事，也不可能因為此刻要配合內塔尼亞胡而忽然放棄。

不過以上聲明依然是有代表性的，主要訊息有兩個：（一）特朗普的美國不會以推動 regime change 為外交政策，但如果有敵對政權「冥頑不靈」，不能保證美國不會在關鍵時刻多推一把；（二）就算美國派出地面部隊的門檻很高，要是真的要耍手段推動 regime change，依然有很多不同方法。

這樣的訊息除了對伊朗傳遞，作為極限施壓，自然也是傳遞給俄羅斯、中國：不要真的相信「TACO」。同時也是傳遞給願意和美國友好的獨裁國家，不但不用擔心，反而可以期待美國的援助。

其實，這就是冷戰時代美國的大部份外交政策：對友好的獨裁者大力包庇，對不友好的獨裁者用代理人戰爭打壓，而不是單純高舉民主人權的大旗，後者只是用來打文宣戰。這政策最大盲點就是除了民主國家、親美獨裁、反美獨裁，還有 anarchy 這個選項。如果避免伊朗的反美獨裁消失了、卻是以對美國挑戰更大的 anarchy 承繼，才是最大挑戰。