【會員投票】 回看舊香港政改方案
Added 2025-07-24 17:01:04 +0000 UTC現在事後孔明回看，2010年香港民主黨走入中聯辦提出北京同意的政改方案，你認為做對了嗎？
Comments
沒有如果
miuying yu
2025-07-24 22:41:23 +0000 UTC個問題要睇返個 deal 本身係咩。當年垃圾會多左十席，五席地區，五席超區。理論上係多左票由巿民直選，增加民主成份，由 30/60 變成 40/70，呢點不能否認。但個問題有二。1. 五席超區屬於功能組別，變相增加功能組別認受性，與一直民主派要求取消功能組別嘅倡議大相逕庭。2. 超區以全港性劃分，再加上提名門檻來自當時現任區議會，人盡皆見只不過係大黨分贓之舉。 我諗由始至終，我都係感受唔到民主黨對民主步伐嘅理念點樣落實，成個 plan 都係諗住點樣持續佢個最大反對黨地位，又或甚至入政府求返一官半職。呢個亦係老泛民後續漸被進步民主打擊嘅主因。
Gary Lee
2025-07-24 22:10:55 +0000 UTC大環境無分別，對成個泛民黎講係做錯了，令到泛民分裂，令市民對整個民主派失去信任
pp lam
2025-07-24 21:39:03 +0000 UTC當年其實有個講法：只要過咗政改，哪怕根本唔係全面普選，中共都已經「履行」香港「民主化」的「承諾」，算係對國際社會有交代，而只有民主黨作為社會公認嘅在野黨、反對黨，先有資格配合中共做好呢場戲。 咁就想全香港人收貨？想自欺欺人？大家當然唔會俾佢得逞。 呢場大戲做得成嘅話，絕對係弊多於利，既然香港人都已經「成功爭取」、接受咗既定現實，國際社會又何須多言？香港又何必再繼續民主化？以後就算出現本土派、激進民主派，他們又可以有什麼號召力？ 妥協都要講條件，有條件交換的協商才有意義，當你手上根本沒有談判籌碼，你根本冇選擇，呢啲唔叫妥協，應該直接叫引狼入室。 我沒有理解錯誤的話，2010年的政改，民主黨唯一可以交換到條件就係幫各位民主大佬換來一官半職，犧牲的卻是香港民主發展的前途。 站在今日的時空回望過去，當然不妨可以幻想一下有沒有另一個平行時空的香港可以過得比現在好，不過再想下去，未來或許有更多可能，已不是單純架空歷史討論。 國民黨蔣家王朝和中國共產黨不就是一體兩面嗎？兩者都受蘇共黨國一體所影響，而且亦曾有唔少人同屬兩黨；台灣民進黨則由部份國民黨精英和黨外人士共同組黨的，兩者本來就有少量淵源關係，而民進黨和中國共產黨的關係是否必然對立？當有一日中共放棄武統台灣，而改為繼續滲透、分裂、統戰民進黨內部，到時台灣人要怎樣自處？這一點就很值得思考，要不要再組一個比民進黨更綠、更本土、更年輕、更激進、更反共、更反極權的新政黨，類似香港的社民連、人民力量？ 香港的民主黨與民建聯亦一樣，他們的始創成員本來都係同一班人、同一圈子，大家起初都係以民主作號召，假如民主黨可以「忽然親中」，民建聯又有否可能有日「忽然民主」？當泛民死得七七八八，就連民主花瓶都唔存在，民建聯會否留待適當時候，搶去香港民主的話語權，成為未來香港的「新泛民」、「新民主大佬」？以後香港人要爭取民主，都不得不靠攏民建聯？ 人算不如天算，或許到最後，大家才醒覺過去所作的努力和期盼都是白廢和徒然。
Martin Leigh
2025-07-24 20:20:25 +0000 UTC煲呔曾好似做左野又無做乜野呢下香港仔同共產黨交差的工作模式方是維持一國兩制的渺茫希望
Joe
2025-07-24 18:49:12 +0000 UTC大部分人十五年後以（香港政制現狀）結果論成敗，當然個個可以做智者話咪19樣 事實上今日現況同當年通過政改無必然因果關係。而咁樣亦不是正確態度睇歷史 共產黨當年都仲叫肯做下樣，但要真實改動係無可能，小修小補，都叫做有d得著。亦唔見得實際上損失左d咩 遺憾係當年民主黨似乎可以攞到更多好處，政治上始終無得同老共無得比。 政治就係需要妥協協商，尤其民主黨係屬籌碼較少的一方。所有妥協都係出賣民主嘅話，即係無計傾。 2014 班細路去開條件，真係鐵板一塊。但講真有人覺得會有機會用個d條件傾得到？ 而家睇番當然都唔太重要，但當年民主黨政治上係無錯，錯就錯左PR 做得一般
Kirishima
2025-07-24 17:43:46 +0000 UTC其實我要 google 返先記得曾經有過咁嘅一件事。 當時我覺得錯，係因為佢開多幾席俾佢地自己冇用。依家覺得錯，係開多幾席嘥晒 d 錢，點解唔一早執左垃圾會。
Gary Lee
2025-07-24 17:23:21 +0000 UTC咪19樣.jpg
Alvin Jim
2025-07-24 17:09:54 +0000 UTC
