作為香港的過來人,總有一些敏感的神經。我從來認為來自中國大陸對台灣的最大威脅不是軍事,而是沒有硝煙的戰爭。應付這種戰爭的難度可能比軍事戰爭更高,不回應會輸,過度回應會輸。本來政治人物都應該有中間落墨的智慧,奈何在這個年代,卻越來越難。
這個系列會談談一些有關想法。
首先,這些年來我不斷強調,中共領導的是一個避險政權,除了剛立國時的韓戰,對外很少真正的 risk-taking behavior。很多人認為習近平希望歷史留名,但正因如此,同樣也會擔心出現任何失誤,就會被歷史write-off。這種重視現實主義功名的領導人,和「理想主義」(所謂「理想」可以是壞的理想)的獨裁者不同。例如希特拉是有「理想」的,雖然他的理想邪惡、瘋狂,但他畢竟 believed in something,行為才會偏離純粹現實主義計算。
中共要是嘗試通過軍事方式「解放」台灣,無論準備多麼充份,都有大量不可測性。最大不可測性自然是美軍會否直接參戰,而無論收集了多少情報,屆時美國的決定現在誰也說不準。如果美軍參戰,有沒有一直中共未得知的秘密武器,也不可能完全前知。經過烏克蘭戰爭,只要有俄羅斯這類國家的支援,中共會有信心經濟上可以抵禦任何形式的制裁,但戰場上的勝負,依然是一大uncertainty。
很多人認為就算中共戰敗,在目前的高壓政治、電子監控制度之下,就算有權貴不滿、有人民想起義做反,也不可能成功。但這一點,同樣不是百分百保證的。戰爭一旦出現想像之外的發展,會直接影響國內社會經濟利益分佈,內部權力平衡會被打破,產生種種可能性。獨裁者就是獨裁者,本質上從不可能相信任何人,而二號人物、三號人物關鍵時刻叛變這種事情,大家都耳熟能詳。
但如果不用通過戰爭就可以「統一」台灣,那就是相對低風險、高回報的策略;北京無論進行多少軍事威脅,其實這個策略才是一直的主軸。最初,北京寄望於國民黨說服台灣民眾接受「一國兩制」,經過香港的失敗示範,現在連國民黨也不敢提「一國兩制」了,但北京依然寄望於「和平演變」。
舉例,如果台灣領袖和中共簽訂一個「和平框架」,而對台灣人民日常生活沒有即時影響,以當刻的台灣民情,似乎並非不可能。就算是民進黨也不可能抗拒「和平」,而這個框架的字面上,甚至不用是「和平統一」。
但一簽訂這樣的條款,其他副作用就會立刻產生:既然是追求和平,台灣政府為甚麼還要購買美國武器?既然台灣人民選出的領袖決定和北京和平,美國又憑甚麼再介入台灣局勢?然後過多十年八載,台灣軍隊更沒有一戰的能力,外援又失去了聲援的道德高地,台灣變成高度自治保護國之後,終究還是會出現「新香港」那樣的「二次回歸」。屆時要反抗,也無能為力。
如果北京一切按照這個劇本行動,目前究竟進展到哪裏?
(待續)
Elaine Yip
2025-08-04 16:32:34 +0000 UTCKN
2025-08-04 08:36:56 +0000 UTCGood Year
2025-08-04 07:27:36 +0000 UTCGary Lee
2025-08-04 06:52:06 +0000 UTCMW
2025-08-04 05:29:12 +0000 UTCJoe
2025-08-04 03:21:10 +0000 UTCJoe
2025-08-04 03:17:53 +0000 UTCZero
2025-08-04 02:57:41 +0000 UTCDora YOUNG🍓
2025-08-04 02:37:24 +0000 UTCDerek So
2025-08-04 02:06:14 +0000 UTC