【國際關係深度評🇺🇸】 美國地方選舉：民主黨大勝，還是極左大勝？
Added 2025-11-07 02:01:01 +0000 UTC日前美國舉行的幾個地方選舉，被一些媒體形容為對特朗普2.0的全民公投，而結果的確是民主黨取得大勝。最大勝利是從共和黨人手中取得維珍尼亞洲州長位置，新澤西州州長選舉也是拋離性勝利，還有備受矚目的紐約市長選舉，幾個州議會的部份改選席位，與及加州對選區劃分的公投，全部都是民主黨陣營的最理想結果。
但這些結果如果過份解讀，就會很危險，很誤導。關鍵問題是：這是誰的大勝？贏到最後的，又會是誰？
除了維珍尼亞洲是「swing state」，這幾個州基本上都是「藍州」，討厭特朗普並非第一天。特朗普的最大警鐘是他的經濟期票未能兌現，一般人並未能感受到民生有所改善，而他上台其實很靠拉攏自居全球化受害者的支持，近來他卻過份專注外交和和平獎，這些都是事實。但美國傳統上總會出現鐘擺，去平衡總統和執政黨，特朗普2.0是共和黨全面執政的時代，不出現鐘擺反而不可能。
民主黨這次勝利，其實是兵行險著：一面挪用特朗普的經濟民生口號，說自己才能真正解決經濟民生問題；另一方面卻採用了反資本主義的藥方，傾向大政府、福利主義，這條路線稍一不慎，就會超越主流美國人接受的資本主義常規。
新任紐約市長曼達尼（Zohran Mamdani）就是最好例子。
曼達尼勝出民主黨初選之時，這裏就分析過可能的後續發展。他在這次選戰的主打政綱就是「免費」：免費公車、租金凍結上漲、全民免費托兒教育，並大幅度增加富人稅收，讓一般人可以重新負擔正常生活。聽起來很理想，但魔鬼在細節：稅收是州政府的權限，而不是市政府的權限，就算是租金也不是市長能夠控制。而且紐約的富人要離開紐約，把戶籍遷到共和黨執政的「紅州」，可謂輕而易舉，那時候窮人又能夠得到甚麼？
但這是一個兩極化的時代。特朗普把共和黨推向MAGA一極，傳統共和黨主流派（例如剛病逝的前副總統切尼、還有喬治布殊家族等）已經被sidelined，民主黨現在似乎正在發生同類事情。曼達尼、AOC等代表的「進步左翼」，經此一役士氣大振，相信會在各州都加強挑戰傳統民主黨主流派，希望效法特朗普的做法，將民主黨「奪舍改組」。
究竟這個大方向對民主黨而言，特別是到了全國大選，是好事，還是壞事？
要擊敗特朗普領導的MAGA化共和黨，正如去年賀錦麗落敗之後我們說過，不出幾個選項：要麼自我MAGA化，抄襲特朗普的民生政綱；要麼「鬥激」，用極左路線提供特朗普提出的同一問題的答案；要麼堅守中間路線，希望特朗普的支持者部份會返回中間位置，就會寧選民主黨。
究竟在下次大選，是哪條路線最理想，現在自然言之尚早。民主黨的如意算盤是曼達尼可以吸引一些因為經濟議題投票給特朗普的人，而又不會令民主黨基本盤鬆動，因為民主黨主流派就算不太接受「民主社會主義」，但更討厭特朗普，只會含淚投「Anyone But Trump」。
但對特朗普而言，曼達尼這類對手是最「好」的，比攻擊拜登、賀錦麗容易得多，很容易煽動民眾對極左路線的恐懼。除非曼達尼在紐約動員到的青年票、少數族裔票在其他地方，還有進一步增長空間，去抵銷MAGA近年的成功動員「老白男」機制；問題是這類票本來相對顯性，不同MAGA可以催出本來沒有投票的支持者。
所以民主黨這個豪賭也可以有反效果：民主黨一些核心支持者可能更擔心「空想社會主義」，從而令民主黨正式分裂，反而更難挑戰共和黨。中間選民要在兩極（MAGA和極左）之間二選一，也可能乾脆不投票。
只有一點是肯定的：美國進一步撕裂，經過了這次選舉，只會更難回頭。
Comments
基本上所有答案都係「因為保守黨執政14年」
堅離地書院 College
2025-11-08 08:54:54 +0000 UTC》》 在多數州，確實存在由州授權而訂立的地方稅種，如房產稅、銷售稅、營業稅等。因此進步政策在紐約市有其可行性，而非一概視之為空想。 向有錢人直接加收入息稅就唔多點會有效㗎喇，真做嘅話，其實只會轉移喺一班高層中產身上。佢哋日日返工想靠近曼克頓啲，又未有錢到返工唔駛睇時間嘅地步－－不過真係加到埋身，要離開紐約市都係可以。反而Property Tax呢樣嘢，就真係有可能。其實已經加咗好多，我啱啱搬入長島嗰陣，所有朋友都住皇后區，一致笑我要俾高Property Tax。點知十零年落嚟，我啲Property Tax雖然以龜速上升，佢哋嗰啲就以火箭速度升。家陣基本上，九成朋友都搬晒入長島。 分分鐘佢班人諗住加Property Tax會逼人買屋走人，可以增加市面嘅房屋存貨，減低個樓價㖭（至於無錢嘅點俾加咗嘅Property Tax，就下一個問題喇）。
Kam
2025-11-07 16:05:11 +0000 UTC拜讀沈教授的文章後，想提出幾點可能喺國外，甚至所謂DC Ring Road以外嘅人未必能留意嘅地方。 沈教授指出，美國數個地方選舉中，民主黨雖取得關鍵勝利，但「贏的是誰」仍值得深究。此論頗有洞見，尤其是民主黨內部路線之爭開始浮上檯面。近日不少媒體如Politico亦有專題文章探討主流民主黨（如Jeffries與Schumer）與黨內進步左翼的關係及影響。然而，若因此將結果簡化為「極左大勝」或視之為民主黨內部全面左傾，卻未免忽略了更深層及長期的社會脈動及結構性問題。 一、社會民主主義與MAGA同源於制度失能 美國進步左翼的崛起，並非憑空而現，而是同一股對政治與經濟秩序的不滿所推動。這與MAGA的崛起本質相同：皆源於對主流未能處理經濟問題及生活成本急升的憤怒。 MAGA以民族主義、保護主義與批判「平權」為主軸，進步派則以再分配、擴大福利、縮小貧富差距為訴求。兩者雖然資源的來源及分配方式不同，但都以主流政客長期不敢真正面對的問題提上枱面以獲取選票。因此，把社會民主主義貼上「極左」標籤，反而是忽略其根源——這是美國社會共同問題的另一種回應。 二、選民結構：MAGA與左翼皆吸引年輕人與少數族裔 文章提及Mamdani代表的進步派勢力崛起，似乎走向MAGA式的「奪舍」。 的確，Mamdani能擊敗被視為「主流民主黨」的Cuomo系統，本質與MAGA能顛覆傳統共和黨相同：他們的勝選並非因為得到黨建制力量支持，而是因為能動員到原本不投票或對政治冷感的選民，尤其是年輕人與少數族裔，一個從下而上、由基層推動的爆冷結果。民主黨各大老均在初選中偏好與主流政策立場一致的候選人（主要是Cuomo），並未將資源投入支持 Mamdani。這種「民意凌駕建制」的現象，與MAGA衝擊舊共和黨架構如出一轍。結果而言共和黨走向主張民族主義及國家主義，而民主黨則似乎走向進一步資源分配。 這一點代表的不一定是「極端化」，但肯定的是舊的政治聯盟面對選民壓力正在鬆動與重組。MAGA最先展現出能有效動員白人年輕族群、亞裔與拉丁語裔的新模式，而不是「老白男」的末日反撲。而主流民主黨亦需要學習Mamdani如何成功引出一大群年輕及少數族裔選民。 三、極左崛起是過度解讀 維州近年已非典型搖擺州，近廿年一直穩定地選出民主黨為聯邦代表（現任州長雖屬共和黨，但因州政治與聯邦政治議題上可以有一定區別，而Youngkin亦有刻意及能夠與MAGA保持距離；傳統保守州份的民主黨州長如路易斯安那州及堪薩斯州同理），因此民主黨勝出全力向MAGA靠攏的Winsome-Sears完全不意外。 紐約市更是深藍地區，但其他民主黨代表如Sherill及Spanberger都係以市場經濟做政策主軸，與Mamdani的政綱都沒有太多交集，因此即使社會民主主義能在紐約市有表現，也無法代表民主黨整體的接受程度。 更值得注意的是，今次選舉中，喬治亞州與密西西比州等南方州份出現意外的結果，打破了密西西比州參議院共和黨的絕對大多數及民主黨超過廿年來首次選上喬治亞州「市政局」職位。即使在維州、新澤西州，結果亦相較共和黨及其關聯民調機構所預期的結果更傾向民主黨。這反映出中間選民對MAGA式治國模式已有一定拒斥，而願意給出替代路線的政客機會，亦解釋了為何Ciattarelli向MAGA投誠後，反而票數比例上比2021年更差。 因此2025的選舉結果並非等同「進步派大勝」，卻說明民意確實正在遠離MAGA。 四、「極左」是相對概念 這不是美國走向極左，而是過去美國政治於過去五十年走向保守派，今日僅是出現補正。 將Mamdani視為「極左」使人忽略其政策於全球主要民主國家中並不罕見。免費公共運輸早已於不少美國城市實施，全國亦有免費學童巴士；租金管制、普及托兒、富人稅等，乃歐洲及部分東亞國家早已實施的資源分配制度，非「極端」創舉。 五、市政府有一定課稅權限 文章指市府無權加稅。但在美國憲制架構下，地方政府具體能否課稅，視乎州政府的授權設計，並非全然無權。在多數州，確實存在由州授權而訂立的地方稅種，如房產稅、銷售稅、營業稅等。因此進步政策在紐約市有其可行性，而非一概視之為空想。 六、加州公投與Newsom之影響 此次民主黨勝利並非等同進步左翼全面接掌，而是選民普遍對MAGA的反撲。文章提及加州劃界公投。結果對民主黨而言固然利好，但更重要的是，它鞏固了加州州長Newsom的政治威望。他可說是典型主流派民主黨人物，加州出身，既有進步背景、亦有與Silicon Valley科技公司打交道的經驗，是商界與中產更可接受的路線，此次勝利強化了他於2028年競逐民主黨總統提名的籌碼。即使2028初選會一如以往，鐵定有進步左翼的候選人，但暫時不見得會比2016年嘅Sanders有進一步發展的空間。 七、分裂並非必然，民主黨能否重組是關鍵 民主黨與共和黨基本盤不同，而聯邦政府結構上亦偏好保守州份。目前民主黨需要與「南方」民主黨人合作，方有執政可能。因此民主黨面臨的挑戰不是「會否被奪舍」，而是如何整合主流派、社會民主派與少數族裔青年等不同力量，形成繼奧巴馬後新的執政聯盟。共和黨之所以能在2016震撼勝出，正是因為MAGA成功撮合一群原本政治上失落的民眾，將部分搖擺州如Ohio撥向右翼，再利用先天選舉人團上嘅優勢取得執政地位。2024年Biden/Harris落選很大程度上來自於兩者不願，或不能面對其政策失敗之處，從而提出改善方案。民主黨不需要複製MAGA，但是需要承認進步派因真切回應民生困境而吸引支持，以及考慮如何將進步派嘅政綱納入2028年總統選舉政綱。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 這一次美國地方選舉結果，並非簡單的「MAGA敗」「極左勝」的二元敘事；背後是民生困頓與階級焦慮的共同折射。若主流政治人物無法提出能真正改善生活的方案，民眾自然會尋求新方向。是次選舉共和黨之慘敗、民主黨進步派崛起，正如過去的MAGA崛起及民主黨全面下野，皆源於執政者沒有解決社會深層結構問題。美國政治的下一步，不應單單視為左右之爭，而是誰能提供更具體、務實、且可信的政策來回應目前困境——這才是長遠決定勝負的關鍵。
FW
2025-11-07 12:58:14 +0000 UTC但不一定有天下大治
堅離地書院 College
2025-11-07 08:00:35 +0000 UTC有機會請你分享一下當地見聞 🙏
堅離地書院 College
2025-11-07 08:00:15 +0000 UTC美國普及教育已經非常優秀，通常正常民主會給予實驗空間，然後就會鐘擺回去
堅離地書院 College
2025-11-07 07:58:34 +0000 UTC>> 而且紐約的富人要離開紐約，把戶籍遷到共和黨執政的「紅州」，可謂輕而易舉，那時候窮人又能夠得到甚麼？ 唔係紐約嘅富人要離開紐約， 而係紐約市嘅富人要離開紐約市。唔係住喺紐約市附近嘅未必可以具體明白，我本人就係住係長島，已經超過紐約市範圍。但假設我要去曼克頓，有幾難呢？ 揸車，長島公路嘅話，完全唔塞車嘅話，Covid期間夜晚我試過三十幾分鐘。但長島公路唔塞車嘅時間，其實基本上一般人都唔會出街㗎喇。而佢一塞車，你住係Brooklyn或者Queens都唔會快得邊。其餘幾條路線，其實都係一樣咁塞。出到曼克頓，未收入城費嘅時候，其實都係塞（所以，其實你問我，有錢嘅話，其實應該大力贊成收入城費到無錢嘅揸唔到車嘅地步。） 搭車，呢樣先至重要。搭LIRR，雖然跟日本呢啲東亞鐵路無得比，但比起Subway，實在舒服太多，而且基本上準時得多。四十幾分鐘我就舒舒服服出到曼克頓，以前我住Queens，搭七號Subway，十日可以誤點三日，行行吓隨時跪低。 咁都只係向長島方向走咋，除此之外，仲可以去New Jersey，甚至上州。一出紐約市，一個市長，佢如何收佢哋稅？
Kam
2025-11-07 05:11:47 +0000 UTC美國進一步撕裂，世界也進一步撕裂。 大動盪大分化大改組 ... ... 天下大亂才剛剛開始。
波路 保羅
2025-11-07 03:09:49 +0000 UTC只可以歸咎於美國教育問題，選民只睇到眼前好處而不知實際如果操作。極左極右都一樣。
Bryan Chan
2025-11-07 03:03:29 +0000 UTC英國工黨上年大選夠話上台可以解決問題，又話減稅，但一上台就賴保守黨隱瞞財赤（乜公開數據有得隱瞞架咩？），而家就違反競選承諾瘋狂加稅，非法移民停唔到，英國衰到地底泥咁樣。
KTH
2025-11-07 02:53:45 +0000 UTC因為是特朗普助選
miuying yu
2025-11-07 02:18:41 +0000 UTC
