SamSuka
simonshen
simonshen

patreon


【國際關係深度評:經典復刻 🇨🇳🇷🇸】 中國政府「南斯拉夫情結」對香港之啟示 (下)

王紹光曾坦言,撰寫報告的動因乃為避免中國像南斯拉夫一樣,在經濟轉型中出現最壞的局面。然而報告發表同期,亦有不少學者認為王氏的憂慮值得商榷。例如當時與王同在海外的學者楊大利,就曾撰文對《王胡報告》的核心邏輯與實證材料提出反駁。

在楊大利看來,首先「中央政府能力」並不能與「國家能力」劃等號,對中央政府相對能力的衡量,難以反映國家能力的強弱;其次,在上世紀中國中央掌握絕對財政權的時期,依舊發生過經濟失控(如大躍進)和資源錯配(如三線建設);再次,長期來看,中國中央財政收入相對比例實際在一定區間內波動,難以做出「中央財權會持續削弱」的判斷;最後,將中國與南斯拉夫作比較是否合適本身就值得討論,因為中國並非南斯拉夫聯盟的複刻,卻相對中央集權得多,而究竟哪些因素的異同會讓中國步南斯拉夫的後塵,報告並未闡述清楚,可謂並未符合「比較政治學」的根本要求。

不過重要的是,《王胡報告》發表後,引起中國高層足夠注視,北京隨即推出分稅制改革,以強化中央財政權。直到今天,「地方勢力」總是讓北京神經緊張的存在。

《王胡報告》以南斯拉夫解體為前車之鑑,論述中央集權之必要性,這一思路在學界或許還將持續存在爭議;但近年來,習近平在經濟改革的同時,已全面延伸中央權力範圍,各地固有權力板塊紛紛隨著「老虎」被打落而重構。由此觀之,中央確實力圖避免「南斯拉夫因素」在中國出現,並以此原則調控地方財政大權。

讀者也許問:這報告發表至今已超過二十年,中國大陸還沒有步南斯拉夫後塵,顯然已避過一劫,那我們為甚麼還要閱讀?這答案是多方面的。

習近平的「中國夢」有強烈的中央集權、或起碼是資源重組傾向,對地方勢力憂慮,這固然是一部份。但對香港,或有其他絃外之音。

「特別行政區」這一個行政編制,正是地方財政獨立的例子,現在無論特區政府每年坐擁多少財政盈餘,也無需向中央交一分稅,並能制定自己的理財原則。像楊大利主張的觀點,大概傾向認為香港的現狀,論證了《王胡報告》的不足,反映「中央-地方財政權分配並不必然影響國家主權穩定」,因為香港的經濟體制大力促進了中國改革開放,而即便到了今天,北京依然力主香港審慎理財,對香港財金體系的方針依然以穩定為主。

但另一種觀點則認為,香港「外國勢力」處處,地方財政尾大不掉,容易被利用為影響國家金融的突破口,因此應該以「適度有為」的施政理念,將香港財政體系進一步納入全國系統,以其他方式達到地方向中央交稅的實質效果,以換取中央政府進一步提供經濟融合機遇。換句話說,就是「去南斯拉夫化」。

最後這場「南斯拉夫化」辯論究竟是數據說了算,還是抽象概念說了算,就只能走著瞧了。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章

【國際關係深度評:經典復刻 🇨🇳🇷🇸】 中國政府「南斯拉夫情結」對香港之啟示 (下)

Comments

不敢當,秦暉教授是大師

堅離地書院 College

近幾年最大嘅閱讀樂趣:每每可以將沈教授嘅鴻文同秦暉教授嘅體系互相參照。 呢幾篇可以同王安石嘅利出一孔,尺蠖效應,中国千年以來嘅兼并和抑兼并 并排而讀

HO Wong

中共上台基本上就係要解決呢個問題,變成一部機器,但蘇聯、南斯拉夫經驗係機器都會損壞

堅離地書院 College

所以苗頭其實一早出現

堅離地書院 College

“將香港財政體系進一步納入全國系統,以其他方式達到地方向中央交稅的實質效果” 以今日香港政府合約對中資、中國工人的傾斜,以及財政盈餘蒸發的速度,早已達標有餘。

小熊分析員

我覺得唔係南斯拉夫化囉 係熟讀中國歷史化 真係自古以來中國大陸皇朝出事同管理唔到地方力量都有關 點樣處理地方從來都係皇朝最棘手嘅問題

Good Year


More Creators