simonshen

【國際關係深度評：經典復刻 🇬🇧🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿】英國「全國分權」的外交後遺症：一旦出現「英格蘭議會」

Added 2026-01-25 11:01:01 +0000 UTC

蘇格蘭十年前的獨立公投雖然未能通過，但英國政府進一步對地方分權的大趨勢並沒有改變，連帶威爾斯、北愛爾蘭、甚至是主體英格蘭，亦可能根據同一類安排受惠。如果有那麼一天，英國政體可能出現根本改變，連鎖效應或會比蘇獨更深遠。

制度上，英國目前並非聯邦制國家，大約三十年前，工黨首相貝理雅的「權力下放」（Devolution）改革乃由中央政府授權的分權，國家依然是單一制，權力理論上可以隨時收回，和中國大陸政府對香港常常強調的「我給你多少權、你就有多少權」說法有點異曲同工。

不過在務實層面，英國畢竟不同中國，由於收回這些權力的可能性不高，而且蘇格蘭客觀上已享有其他英國地方不能享有的權力，亦有學者將之稱為「Federacy」（有譯為「不均衡聯邦制」，但嚴格而言有歧義），即國內某一地區享有比其他地區多的權力。

無論叫什麼名字也好，一旦英格蘭、威爾斯與北愛爾蘭亦獲「權力下放」，英格蘭也就可以要求在目前的英國國會外，也設立自己本身的地方議會，去解決所謂「西洛錫安問題」（West Lothian Question），即蘇格蘭議員能在英國國會表決英格蘭事務，但反之不然。

如果走到這一步，就可能引來連串新問題，例如外交後遺症。

一般相信，即使英國進一步下放權力，國防外交一類題目，依然交由中央政府的國會討論。問題是，以蘇格蘭為例，雖然不能直接辦外交，但相當活躍於搞不涉及主權層面的「外事」，像蘇格蘭與中國商貿、文化關係的發展，就充分利用了這個空間。一旦「英格蘭議會」採用同一策略，與英國外交的主旋律有衝突，將帶來相當尷尬的局面。

當然，這不是沒有先例可援。

例如美國聯邦制的各州，亦負責對外經貿、招商引資等，並藉此發展國際網絡，但不可能「騎劫」美國；而聯邦政府所在的華盛頓特區，則被限制自治權力，以免出現混淆。

又像日本的地方自治，雖然讓東京都有自治權，出現諸如釣魚島購島事件等「地方騎劫中央」的衝突，但東京都面積畢竟有限，只是全國一都一道二府四十三縣之一，起碼不會被當作全國意見。

但一旦權力下放後的英格蘭面積特大，代表英國核心，例如一旦自作主張在英俄、英中關係欠佳時邀請兩國領袖來投資，就足以打亂外交布局。

說到底，要是一個國家採取「對稱聯邦制」，而又不像美國那樣有五十個州，擁有首都的那一邦自然獨大，客觀效果上還是不對稱，例如塞爾維亞和黑山、捷克和斯洛伐克，都是解體收場；高度分權的波斯尼亞，亦靠國際調停才能維持統一。即使把首都抽出來，成員很少的「對稱聯邦制」還是容易有高度分離主義傾向，例如比利時。

對英國而言，畢竟世人對「英格蘭等於英國」的觀點形成已久，國內亦多有如此認知。英格蘭佔英國面積過半、人口佔全國比重超過六分五，這才出現目前的「Federacy」，而不是「Federation」。這方向一旦出現，便不易走回頭路。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章