法庭報導（12/8/2024）
Added 2024-08-13 02:54:56 +0000 UTC1️⃣ 8.18案終極上訴失敗 上訴人：法官須考慮定罪會否過份限制自由 終院：與本港司法制度原則不符
bit.ly/3yFbZgP
2019年8月18日「流水式集會」，黎智英、李柱銘、吳靄儀等7名民主派人士，就「明知而參與未經批准集結」的定罪上訴至終院。終院頒布判決，5名法官一致駁回上訴，維持原判。判詞指，香港法庭不應跟隨兩宗英國最高法院案例，因兩案的法律背景與香港相異，兩地法院處理人權挑戰的法律框架亦有不同之處。判詞亦指，上訴人針對控罪本身的憲法挑戰既已失敗，又沒有在審訊中挑戰警方禁令的合憲性，法庭只需考慮控方能否在毫無合理疑點下證明控罪元素。上訴人曾力陳，原審法官在定罪之前，須評估定罪是否過份地限制集會自由，惟終院批評說法與本港司法制度的所有原則不符。
2️⃣ 賽西湖豪宅九成半單位被揭僭建 逾600業主申司法覆核抗清拆令失敗
bit.ly/4djIro6
寶馬山豪宅賽西湖大廈自70年代末落成後，一直存有僭建問題，業主未得屋宇署同意下，將廚房旁的露台晾衫位置加建樓板覆蓋。直至2018年全個屋苑被揭發有95%單位有類似僭建狀況，屋宇署在2018及2019年間發出876張清拆僭建的命令，數百名業主提出上訴失敗後，多達614名業主集體入稟申請司法覆核要求推翻決定。
該宗司法覆核案圍繞一個核心議題：當屋宇署多年來不執法，市民是否有「合理期望」僭建物被「容忍」？高院法官高浩文頒下判詞，認為期望執法行動有「容忍」，本身就是不合理，而申請人無異於要求屋宇署對未來可能出現、而數目未明的僭建物不執法，該要求本身一定是不合法。法官最終判賽西湖業主敗訴，兼且向屋宇署支付訟費。
3️⃣ 【串謀殺警案】辯方：李家田視「屠龍」為「飲飲食食群組」、被警員「打嚇氹」後才招認
bit.ly/3AxloYc
第70日審訊，辯方繼續結案陳詞。代表第四被告李家田的大律師林芷瑩表示，李加入「屠龍」是希望訪問隊員及「攞錢」，對於當時經濟環境不佳、戶口僅剩個位數的李而言，他因有人資助「飲飲食食」而逗留隊內，李實際上是參與「飲飲食食嘅群組」。辯方指，只有黃振強及吳智鴻等知道大計劃，而被告則蒙在鼓裡，「你有你 plan，我有我打算，黐飲黐食。」辯方另指，李在家中廁所被警員「打嚇氹」之下，才作出招認，而控方未能解釋其中一個「謎團」，就是為何重點搜查隊沒有搜查廁所。雖然涉事警員否認，但辯方強調：「冇人會認自己打過人。」
