LE OFF des Meilleurs : Les Nicolas
Added 2025-02-21 19:37:25 +0000 UTCHop à tte !
Comments
Hahaha j’avoue c’est comme ça qui faut le penser 🤣
Teddyboy RSA
2025-03-03 09:16:13 +0000 UTCIl me semble que c’est un sujet éparpillé dans les vieux live donc on peut dire que non :D Mais au pire avec d’autres Meilleurs y’a moyen d’en parler
Teddyboy RSA
2025-03-03 09:15:57 +0000 UTCJe peux trouver où les vidéos sur les sujets de « Comment se faire des amis » et la PNL svp ? C’est dispo dans le Patreon ?
Alexfrs
2025-02-25 18:22:45 +0000 UTCLe live en public c'est un peu le cours en amphi, puis après le privé c'est le TD en petit groupe😂
Obi
2025-02-23 13:54:29 +0000 UTCsalut! Attention, critiquer le trop d'impôts te rendra surveillé par le gvt... https://xcancel.com/FrDesouche/status/1892512194450932048#m
X Y
2025-02-22 11:30:26 +0000 UTCBonjour, bonjour, Super soirée hier. Super a partir du moment ou c'est passé en privé, aha. Je tenais a répondre vis a vis du sujet du débat, je vais d'abord remercier Teddy d'avoir pris le temps de me répondre pendant le live (même si je l'avais fais mais noyé dans le flot, je ne sais pas si j'ai été lu - c'est pas grave) et je vais donc en remettre une (petite ?) couche ici : 1. La question du débat et de la mise à mort : Comme je disais en live, le problème de ce type de débats c'est surtout que ça se confine à donner raison à la forme plutôt qu'au fond. C'est la principale limite des débats à mon sens. De plus, le public est rarement malléable et reste généralement sur sa position. 2. Effectivement, je peux te concéder que le débat permet d'apprendre des choses pour le public, mais cela s'applique uniquement pour le public honnête et quand je dis "public honnête", je dis, soit le public sans a priori au départ OU le public qui a un sens de la nuance. Or, le débat attire essentiellement des personnes qui ont un avis tranché et qui ne sont pas prêt à se remettre en question. Le débat est donc inertie en général, et "mouvance" à la marge. 3. Les sources : En elles-mêmes, elles sont souvent contestables. La preuve parfaite en débat n'existe pas ou peu. Les mêmes chiffres sont interprétables de façons différentes, et les sources elles-mêmes peuvent se contredire. Elles ne peuvent que créer, au mieux, des présomptions simples souvent susceptibles d'être renversées. De plus, tout particulièrement lors d'un débat oral, la recherche d'une statistique se fait en amont, il est donc plus facile de mentir et donner des chiffres à l'emporte pièce de façon autoritaire sans laisser l'autre pouvoir répondre (car souvent pris au dépourvu devant l'audace). 4. Inertie : J'ai mentionné plusieurs fois l'inertie. Il faut voir les débats actuels pour montrer le caractère d'inertie que porte en lui le débat, non seulement pour le public (cfr. point 1), mais aussi pour les participants eux-mêmes. Tel le gladiateur, le débatteur va au combat, à la différence qu'il n'y a pas de signes de victoires objectifs (individu au sol, mort...), il n'y a pas d'arbitre et c'est le public qui décide du vainqueur, de plus il suffit de voir les débats qu'on a pu étudier "récemment" : Les débats Teddy ou KB contre Mulch' ? Le débats Pasduhring/Tabibian ? Bégaudeau/Rougeyron ? - Est-ce que c'est un spectacle divertissant ? Oui, le public est là pour le sang - Qu'est-ce que le public de ces débats a appris ? A mon avis, pas grand chose. Peut-être juste à la marge - Qu'est-ce que les débatteurs ont appris ? Un biais de confirmation dans la plupart des cas... - C'est pour ça que j'ai dis a Teddy qu'il avait eu certainement raison de dire qu'il avait perdu avant même d'avoir commencé, au moins ça dénote. - Pourquoi celui qui a perdu a perdu ? La plupart du temps car il a été trop gentil (exception : KB vs Mulch) et le décalage entre la volonté et de la perception de l'un vis à vis de l'autre. Rougeyron était là pour discuter, Bégaudeau était la pour gagner. De plus, Rougeyron n'a pas arrêté d'encenser Bégaudeau. Bref : Si on fait le bilan de ces expériences, l'on peut constater l'impression de mouvement (ici, spectacle) et l'inertie (ici, les idées). 5. Et conclusion, l'on a largement fait le tour du débat : c'est un exercice qui a été fait et refait et qui a été étudié sous toutes les coutures dans toutes les périodes de l'histoire au point qu'on sait tout de lui et en premier lieu toutes les méthodes de mauvaises foi.. et le plus lourd dans cette histoire c'est que ces méthodes sont très efficaces, très difficiles à contrer.
Silnas
2025-02-22 10:30:06 +0000 UTCLes cons, ça ose tout... c'est même à ça qu'on les reconnaît.
Silnas
2025-02-22 08:57:15 +0000 UTCCE TRUC MA FAIT PLEURER : https://www.youtube.com/shorts/AOWxuHGKauw
AMICALE
2025-02-21 22:01:50 +0000 UTCEnchanté !
Teddyboy RSA
2025-02-21 20:38:21 +0000 UTChttps://www.instagram.com/reel/DGV8aK9oFCg/?igsh=cXBsajJrOTFqcjlz
Ar[W]en
2025-02-21 20:34:46 +0000 UTChttps://x.com/LBleuBlancRouge/status/1892476137730654270?t=AdfcrHeAnOH07Q5_Hb446Q&s=19 Celle là est gratinée
Toonin
2025-02-21 20:06:05 +0000 UTCPetit nouveau c’est Nicolas qui paie !
Nicolas Fabrici
2025-02-21 20:04:46 +0000 UTCSi tu as pas d'idée j'ai cette pépite https://youtu.be/RAVx98dgQwo?si=yzwB0WZ8w5NTrmBV
Le.Sans.Nom
2025-02-21 20:00:31 +0000 UTC🎁 🦆🦆🦆 spécial canards https://m.youtube.com/watch?v=EXPcBI4CJc8&pp=ygUTU2V4IHdpdGggZHVja3Mgc29uZw%3D%3D
Nathalie Delphine A
2025-02-21 19:48:45 +0000 UTCOn va regarder la saison 2 de stranger things ?
Willyam Ramassamy Richard
2025-02-21 19:45:06 +0000 UTCJ'ai bien envie de firster tiens !
R Vintéouane
2025-02-21 19:39:22 +0000 UTC
