Pamirškite, kad Bačiulis papunkčiui paneigtų kiekvieną Januškos teiginį. Jis pasakys tik kad jis "valstybininkų" klanui priklausė, buvo pilkasis kardinolas ir dar kokią nors štampovkę uždės. Kontrargumentus norėtųsi išgirsti iš Ryto Staselio, kuris bent gaudosi energetikos temoje.
2020-09-12 14:12:50 +0000 UTC
Prieš porą laidų minėjote, kad A. Januška turi paslėptų interesų kalbėdamas apie Lietuvos ir Latvijos susitarimus dėl Astravo energijos, taipogi gynėte ministro Vaičiūno poziciją. Dabar jau panašu, kad derybos į pabaigą. Paskaičius pono Januškos teiginius neatrodo, kad tos derybos būtų pasibaigusios naudingai Lietuvai. Gal galėtumėt pakomentuoti kokia Jūsų nuomonė šiuo klausimu. T.y. ką pavyko pasiekti derybos ir kaip viskas baigėsi mums. O gal tikrai mus latviai dar kartą "paturėjo"? Kad toli ieškoti nereikėtų, pridedu A. Januškos tekstą žemiau:
"Beveik visuotiniame viešosios erdvės džiūgavime, kad baltai susitarė dėl elektros nepirkimo iš Astravo, mano balsas prieš nuskambėjo neįtikinamai. Negali gi visi taip apsigauti? O man atrodo, kad Lietuvos vieša erdvė tiesiog platina latvių, o ne Lietuvos argumentus. Ir aš nesu vienas, taip ar dar stipriau kalba ir kai kurie Seimo nariai, kurie geriau už mane išmano kas vyksta. Kai kam gal sunku suprasti, tad pabandysiu maksimaliai supaprastintai dar kartą pasikartoti. Ir supraskime, kad čia ne šiaip apie elektrą kalbame. Kalbame apie pinigus, kuriuos gaus Lukašenka sau ir antram reaktoriaus paleidimui finansuoti.
1. Pagal galiojančią 2018m. metodiką prekybiniai srautai Estijos, Latvijos, Lietuvos ant sienos su Rusija ir Baltarusija yra 0-0-0 { ant sienos su Karaliaučiumi ne 0). Taigi KOMERCIŠKAI Astravo elektra negali būti Baltijos rinkoje. Fiziškai gali, bet kodėl Lukašenka mums duotų savo elektrą, jei mes už ją nemokėsime?
2. Latviai 2020m. sako, mums netinka jau dabar, norim prekiauti rusiška ir baltarusiška elektra. Jei neleisite, stosime į Rusiją. Vaičiūnas ir Neverovičius "išsigąsta". Po to, Lukašenka pradeda žudyti savo žmones, latviai sako, ok, Astravo elektra neprekiausime. Lietuva džiūgauja, pergalė!
3. Ką galėtų siūlyti Lietuva- prekiaukite tada elektra iš Karaliaučiaus, 2018m. metodikos nereikia keisti. Ne sako latviai, mums Karaliaučiaus elektros nereikia, mums reikia iš Kremliaus pusės, per savo sieną. Normalūs Lietuvos derybininkai pasakytų- aha, jums reikia ne elektros, jums reikia kažko kitko.
4. Na gerai, galėtų sakyti Lietuva. Jei jau taip, eikim į Lietuvai didelį kompromisą, tai parašykime metodikoje tokį pralaidumą, pagal max fiziškai įmanomą per LV-RU sieną - 0- 300-0; ir sąlygą- "latviai prekiaujate rusiška elektra tiek kiek patenka FAKTIŠKAI per jūsų sieną". O realiai tai nebus daugiau koks 100 MW. Jei bus daugiau, mes, Lietuva matysime ir galime neleisti.
5. To Lietuva nesiūlo, arba Latvija nesutinka. Tuo derybos ir turėjo baigtis.
6. Toliau išdavystės zona. Lietuva sutinka, kad ji pati neprekiaus. Ir sutinka, kad Latvija prekiautų daugiau, nei pateks fiziškai per LV-RU sieną (pagal formulę). O daugiau, tai galės ateiti tik iš Astravo kaip fizinis srautas ir bus komercializuotas Rygoje.
7. Ar aiškus triukas? Latviai formaliai prekiaus elektra, kuri pateks pas juos ribojami tik formulės. Ji susidės pvz, iš 100 MW per LV-RU pjūvį, ir kokie 300- 500MW per LT-BL sieną. Jiems net nereikia tada jokių sertifikatų, nes Lietuva, nesusiejo prekybos apimties su faktiniu LV-RU srautu. Todėl nėra ir politinės deklaracijos, nes latviai nenori įsipareigoti kietai, kad tame sraute nebus Astravo elektros.
8. Taigi neapriboję prekybos apimties su Rusija, Lietuvos derybininkai faktiškai leido latviams prekiauti "rusiška" elektra daugiau, nei ji gali fiziškai patekti iš Rusijos. O "daugiau"- bus iš Astravo, jei latviai norės, ir galės, nes Lietuvos žiopliai, net neįstengė gauti politinės deklaracijos dėl nepirkimo.
9. Tai blogiau už jau teiktą "maišiagalą-2 "
10. Kodėl tai svarbu- už tuos latvių ( ir tada per juos ir mūsų) pinigus Lukašenka paleis antrą Astravo reaktorių.
11. Laukiam ką rytoj apie tai pasakys politinės partijos ir kurios."