Почему нельзя просто взять и сделать независимое СМИ
Added 2022-12-16 12:24:14 +0000 UTCКороткая версия вчерашнего неопубликованного высера, написанная на свежую голову.
Допустим, я хочу сделать честное, объективное, непредвзятое СМИ для умной аудитории. Что мне для этого нужно:
— Команда — я ее соберу в проф. сообществе или дам объявление.
— Технологии — это я куплю у подрядчиков, Россия — страна айтишников.
— Денег на работу всей команды как минимум на 9 месяцев, а реалистично — на 2 года. Необязательно сразу всю сумму налом, но нужна гарантия, что деньги будут. В зависимости от аппетитов это от 100 до 800 млн рублей.
Еще хорошо бы иметь правовую защиту — то есть вывезти всех в страну без договора об экстрадиции с РФ и США одновременно (не уверен, что такие страны есть). Потому что если мы напишем что-то очень плохое про Путина, нас могут начать искать в России, а если про АНБ — то в США.
Проблема с деньгами
Главный затык — где заручиться поддержкой в сумме от 100 до 800 млн рублей?
❌ Накраудфандить не вариант, если я не селебрити размером с Оксимирона и Моргенштерна вместе взятых. Накраудфандить можно будет максимум на первый месяц работы, а чем дальше платить зарплаты — неясно. Люди краудфандят очень плохо, если им не обещают за это новый диковинный гаджет.
❌ Поработать бесплатно не вариант, потому что для хорошего издания нужна полноценная загрузка взрослых людей с семьями и квартирами. Студенты готовы работать за идею, но нахрена мне журналисты-студенты?
❌ Взять у бизнеса не вариант, потому что тогда бизнес будет требовать чего-то взамен — например, что мы станем их рупором и будем обслуживать их пиар-задачи, а это не совместимо со свободой и независимостью.
❌ Взять у политиков или олигархов тоже не вариант, потому что тогда мы будем обслуживать их политические амбиции, а это не совместимо со свободой и независимостью.
❌ Брать у Кремля или Госдепа тоже странно, если мы хотим заявлять о подлинной свободе и независимости.
🤔 Ввести платную подписку можно, но там замкнутый круг: сначала нужно сделать сайт и начать делать там СМИ, а потом уже можно ввести платную подписку. Первые друзьяшки подпишутся за деньги, но этого мало для бизнеса — нужно будет покупать рекламу. На рекламу нужны деньги, это сотни тысяч рублей в месяц. Иногда миллионы.
🤔 Про рекламу то же: чтобы продать рекламу, нужно собрать аудиторию. Чтобы собрать аудиторию, нужно тратить деньги. Чтобы были деньги, нужна реклама.
🤔 Взять из семьи — у меня столько нет. А у кого есть — тот см. пункт «Бизнес».
Проблема с идеологией
И есть вторая неочевидная проблема — идеология издания. Ты не можешь быть вне идеологии вообще. Ты всегда живёшь внутри какой-то системы ценностей. Ты привлекаешь людей, которые с тобой эту систему ценностей разделяют — и коллег, и читателей.
Идеология может проявляться даже не в том, как ты освещаешь новости, а в том, какие новости ты освещаешь. Нужно ли рассказывать о научных открытиях, совершенных в России? Нужно ли говорить о «Сарматах»? Нужно ли рассказывать о сборе гуманитарной помощи для ДНР? А о том, как сдаваться в плен? А о жизни российской глубинки? А о жизни техасской глубинки?
В мире много всего. Одним лишь отбором инфоповодов издание уже отражает какую-то систему ценностей.
И какие из этого выводы
А выводы такие:
— Объективное независимое СМИ — это сферическая Ева Элфи в вакууме. На нее дрочат все журналисты, но в реальности этого нет.
— Если журналист работает в издании, с которым он согласен, то для него это неотличимо от свободы и объективности. Но это не свобода и не объективность, а конформизм и субъективность, просто в комфортных для этого журналиста параметрах.
Типа если ты идеологический борец с режимом Путина, то тебе будет очень несвободно на RT и очень свободно в «Медузе», но ни то, ни другое не являются свободными изданиями. Просто одно ими ограничениями не совпадает с тобой, а другое — совпадает.
— Самые честные СМИ — те, которые заявляют о своей принадлежности. «Мы госканал, продвигаем интересы такой-то страны» (как BBC). Бренд-медиа в этом смысле намного честнее перед своими читателями, чем та же «Медуза».
— Если какое-то медиа создано, работает и еще не подохло — это чудо и счастье. Делать медиа довольно дорого. Если вы что-то читаете и там есть кнопка «Платная подписка» — подпишитесь.
Усиливайте те сигналы, которые вам кажутся правильными. Все остальные делают то же самое.
Comments
<div ><div><span class="text">Об основах этой этики, или заповеди Первозакония иначе называемые этическим Декалогом, пишут Иммануил Кант, Ханна Арендт и Андрей Мовчан, как ни странно...), но не ТВ Спас, и тем более не 1й канал, почему как вы думаете?</span></div><div></div></div>
Филипп Синявский
2023-01-08 18:22:45 +0000 UTC<div ><div><span class="text">Можно ли в качестве "идеи" СМИ принять этику?<br>Этика - это всего лишь дериватив полезности высокого порядка, но как показывает история очень точный. <br>Этика - это не чувство справедливости, не наука об удовлетворении амбиций, не идеологическая конструкция. А значит этика не может вас обмануть, оказавшись служанкой той или иной группы пропагандистов, плодов вашего комплекса или последствий психотравмы.<br>В современной философии практически принят постулат об объективности этики. Основы этой этики проще выразить через заповеди Первозакония, иначе называемые этическим Декалогом. Христианская этика и категорический императив легко выводятся из этих заповедей. <br>Другое дело кому будет нужно такое СМИ ? </span></div></div>
Филипп Синявский
2022-12-21 19:10:20 +0000 UTC<div ><div><span class="text">На части поверхности земного шара, который называется Россией, базовые понятия "хорошо" и "плохо" менялись местами 8 раз. <br>"Самые честные СМИ" противоречат сами себе - в 2008 они говорили что США друг, с 2015 - убеждают, что враг. К 2030 будут говорить что НАТО - настоящие друзья.<br><br></span></div></div>
Филипп Синявский
2022-12-21 18:34:37 +0000 UTC