Дневник философа. 13.03.2023. Так есть ли у нас свобода воли?

На днях исполнилось 80 лет немецкому нейрофизиологу и исследователю мозга Вольфу Зингеру. По этому случаю он дал большое интервью еженедельнику Die Zeit (9.03.2023).

Меня в этом разговоре особенно заинтересовал один эпизод. Когда речь зашла о свободе воли. Есть ли она?

Привожу ответ Зингера, Мы, утверждает он, детерминированы на нейробиологическом уровне. "Но, естественно, мы должны приписывать самим себе то, что мы делаем и за что отвечаем. И точно так же совершенно ясно, что нас нужно привлекать к отвественности, если мы нарушаем социальные нормы. Свободная воля является приписыванием, вменением (eine Zuschreibung) [неким дополнительным описанием - А.Б.], которое мы можем включить в модель самих себя (Selbstmodell). Ведь мы не можем воспринимать те процессы в нашем мозге, которые обусловливают наши решения.

Можно сказать так: эти приписывания имеют свою собственную реальность, они обладают силой воздействия (sind wirlmächtig)".

Такой изысканной уловки в лагере физикалистов я еще не встречал.

Перед нами такая цепочка рассуждений (я позволю себе формализацию в стиле аналитической философии):

(1) Все наши решения и действия детерминированы на нейробиологическом уровне.

(2) Если говорить о физической (нейрофизиологической) реальности, то свободы воли не существует (как и личности).

(3) Но мы не можем наблюдать и осознавать, каким образом физические процессы в мозге a, b, c влияют на наше решение X и наш поступок Y.

(4) Поэтому мы "должны" приписывать себе свободу и ответственность.

(5) На основании этого удвоения действительности (которое не имеет нейрофизиологического эквивалента или мы не можем обосновать такую коррелятивную связь) нас можно привлекать к отвественности.

(6) Мы можем включать эту удвоенную действительность (уровень модели или концепции) в целостную модель человека и общества.

(7) Этот второй мир (не-физический, чисто концептуальный) обладает своей собственной реальностью. Это реальность действенной модели. Реальность практическая (чисто кантовский ход).

(8) То есть, эта реальность обладает практическим эффектом.

(9) В этом смысле свобода воли - полезная иллюзия, которая, впрочем, имеет свою собственную реальность и неустранима из наших практик. Иными словами: это иллюзия особого рода.

Заключение (9) Зингер не делает. Но оно проистекает из его рассуждений.

Налицо онтологическая и эпистемологическая путаница.

- Иллюзия (то, чего "реально" не существует) тоже некоторым образом реальна (обладает своей собственной реальностью).

- Хотя мы, будучи физикалистами, и отрицаем свободу воли "как ученые", но не можем от нее отказаться как члены сообщества.

- Не ясно, какую именно концепцию свободной воли мы принимаем. Ведь их может быть множество.

- Не прояснен онтологический статус моделей. В каком-то смысле модель - реальна (отличается от простой иллюзии или фикции), но это - не реальность в подлинном (физическом) смысле.

- Не прояснено значение терминов "реальность", "действительность", "практическая эффективность".

- Не раскрыто значение таких слов как "должно", "необходимо", "возможно". Например, Зингер утверждает, что мы "должны" приписывать себе ответственность и нас "должны" наказывать за нарушение норм. При этом мы "можем" включать в модель человека свободу волю и ответственность.

Конечно же, возникает вопрос: почему мы должны подчиняться нормам (возникшим на основании каких-то иллюзий) ради иллюзии свободы и отвественности? Если мы настоящие ученые, мы должны сказать: иллюзиям нет места в нашей жизни!

Мы детерминированы на нейробиологическом уровне и поэтому привлекать человека к отвественности за правонарушение, по крайней мере, не научно.

Еще вариант: мы так договорились. Мы можем тебя наказать, потому что ты нарушил наш договор. хотя мы знаем, что ты не мог его не нарушить, ведь твои действия детерминированы. Но мы делаем вид, что ты мог поступать на основании свободного решения. Так получай же приговор!

Наконец, такая "договорная" теория очень зыбка, потому что постоянно будут возникать вопросы и желание постоянно изменять правила (ради большей эффективности, разумности, прогрессивности или чего-то еще).

У меня пока все...