Дневник философа. 13.06.2023. Постгуманизм: преодоление западного мышления?

В последнем номере Die Zeit (7.06.2023) редакция заявила об открытии новой рубрики «Можно ли еще спасти Запад»? Главными идеями Запада названы во вводной статье идеи свободы, прогресса и демократии. А первыми авторами, которые высказались на страницах еженедельника по заявленной теме, стали Аксель Хоннет (Axel Honneth) и Рози Брайдотти (Rosi Braidotti).

Имя Акселя Хоннета хорошо известно всем, кто знаком с современной социальной философией. С 2001 по 2018 он возглавлял Франкфуртский институт (Институт социальных исследований). Хоннет автор книг, получивших широкий резонанс (назову хотя бы такие книги, как «Борьба за признание», «Иное справедливости», «Критик власти», «Патологии разума»).

О нем: https://ru.wikipedia.org/wiki/Хоннет,_Аксель

Замечу, что в русскоязычной Википедии приводятся устаревшие данные. Хоннет уже не является директором Франкфуртского института.

Рози Брайдотти – одна из влиятельных философов-феминисток. О ней: https://uk.wikipedia.org/wiki/Розі_Брайдотті

Оба автора весьма пессимистично настроены относительно будущего западной цивилизации. Оба считают (правда, с разной мерой радикализма), что западный образ мышления нуждается в коренной трансформации.

Если Хоннет считает, что здание западной цивилизации необходимо перестроить, но при этом важно оставить фундамент здания (название его статьи «Фундамент должен оставаться»), то Брайдотти категорично утверждает, что западное мышление уже несостоятельно (название её статьи – «Я считаю, что западное мышление устарело»).

Сразу замечу, что меня тревожат эти постоянные разговоры о вине Запада, о необходимости покаяния Запада, об агрессивной западной цивилизации и тому подобных левых страшилках. Но стоит отметить завидное и упорное постоянство, с которым повторяются эти мантры. Задача мыслителей подобного толка: перекодировать представления о логике цивилизации, внушить западному человеку комплекс вины, поставить под вопрос достижения Запада.

Зачем это делается? С какой целью? Цели могут быть разные. Но главная цель, как мне кажется, обратна заявлениям этих властителей дум. Они критикуют власть, колониализм и империализм, но в их идеях заметна явная претензия на власть. Если ты записался в гильдию судей, то, с одной стороны, судят не тебя, а других. А, с другой стороны, ты становишься главным распорядителем символического капитала. Этот капитал, как источник легитимации новой власти, можно ссужать «своим» и обращать против «чужих».

Например, в своей статье, Брайдотти торжественно провозглашает постгуманизм. Она призывает западных читателей изменить способ мышления. В чем идея провозглашаемого Брайдотти постгуманизма? Цитирую: «Мы должны расширить поле социальных субъектов и включить в него не только людей, но также и растения, животных, организмы и даже мельчайших живых существ. Только таким образом мы можем обеспечить целостность реальности».

Враг постгуманизма – мировоззрение Просвещения. Оно, по мнению Брайдотти, дуалистично и мешает сегодня соединить внутренним образом природу и культуру.

Неожиданным образом, Брайдотти обвиняет западную цивилизацию в пессимизме и культе негативности. В этой цивилизации только хихикающей девушке, нецивилизованному черному или идиоту позволено радоваться и выказывать позитивное отношение к жизни. Интеллектуалы не могут себе такого позволить. Они с траурными минами излучают величавый пессимизм. «Постоянные западные жалобы на то, что все идет не так, как надо, нужно прекратить. Мы можем учиться [радости] у представителей [глобального] Юга».

Где-то я это уже слышал. Конечно, здесь немного Руссо, очень много Ницше (ведь пессимизм Запада, разумеется, имеет христианские корни) и много постмодернистов (особенно Фуко) с их критикой разума, рациональности и традиционных моральных норм.

Что ж, радоваться так радоваться. Вот только чему? Наверное, природе, животным, растениям и микроорганизмам (которые, правда, не очень к нам дружественны и грозят устраивать масштабные пандемии). Вместо «радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах», нам предлагается просто радоваться и веселиться.

Замечу между строк, что ничего не имею против хихикающей девушки…

Что же Хоннет? Он обличает колониальный способ мышления Запада. Скоро при слове «колониальный» у нас будут срабатывать физиологические эффекты…

Именно колониализм причина экономического процветания Запада. Собственно логика такова:

1.  Колониализм образует фундамент западного могущества (экономического и политического).

2.  Именно на этот колониальный фундамент опирается западный моральный идеал свободы и равенства (именно так у Хоннета! – А.Б.).

3.  Поэтому не только наше богатство, но и наши нормативные принципы обнаруживают свое кровавое колониальное происхождение.

4.  Следовательно: западный идеал должен быть подвержен коренной переработке.

Статья пестрит фразами, наподобие «ревизия нашего коллективного само-понимания», «переписывание нашей концептуальной истории» и т.п. Совершенно неудивительно (для Хоннета), что многие представители постколониализма считают идеи Просвещения зараженными колониальной гордыней. По их мнению, «в принципах нашей либеральной демократии отражается угрожающее господство Запада».

Желательно искоренять так глубоко сидящее колониальное мышление уже в школах. Вводить наряду с классическими авторами также тексты антиколониальных интеллектуалов.

Все, пропал дом, как говорил профессор Преображенский. Нет, с самим домом все было в порядке. Просто жильцов решили подселить не в меру активных и агрессивных…

Статья завершается весьма пафосно: «Запад сегодня по праву сидит на скамье подсудимых»…

Ну-ну… А других обвиняемых у вас нет?

Тревожные все это тенденции. Но, как сказала бы Брайдотти, во мне просто говорит пессимизм западного интеллектуала. Пойду учиться радости, пока меня не отменили окончательно…