Дневник философа. 30.12.2023. Украина, США, ЕС и РФ: перспективы 2024 года. Аналитические тезисы

Предлагаю вашему вниманию цикл аналитических размышлений о тенденциях уходящего года и о возможных перспективах развития событий в 2024 году. Итак, размышление первое. 

1.  Тяжелый год для Запада

2023 год войдет в историю как год геополитического усиления не-западного мира. Голос «Глобального Юга» звучит все сильнее. Все влиятельнее становятся такие организации, как БРИКС (в 2024 году эта организация пополнится такими государствами-членами как Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Иран, Египет и Эфиопия) и как Лига Арабских стран.

О Глобальном Юге я много писал и говорил в этом году.

Еженедельник Die Zeit в 2023 году ввел даже особую рубрику под названием «Будущее Запада». Новую серию открыл 7.06.23 года Петер Нойман статьей «Можно ли еще спасти Запад?».

Голландский философ Рози Брайдотти (Rosi Braidotti) публикует в этом же выпуске интервью под названием «Я считаю, что западное мышление уже устарело».

29.06.23 в этой рубрике опубликована статья Йозефа Йоффе «Является ли Запад источником всех зол»? В конце статьи он утверждает: «Запад взвалил на себя вину, но способность к самокритике и осознанию собственной греховности – это его сила. Хотим ли мы выплеснуть из ванны «ребенка» западной цивилизацией вместе с «колониальной водой»? Моральная ответственность – это высшая добродетель. А вот морализаторство – это разновидность гордыни, которая не допускает ни сомнений, ни критического взгляда на самих себя».

27.07.23 в этой рубрике опубликовано большое интервью с Майклом Сэнделом под названием «Нам не хватает добродетели смирения».

К августу рубрика не нашла своего продолжения, но тенденцию к рефлексии над западной идеей отметить стоит.

В европейской прессе было много публикаций по теме культурных войн, культуре отмены и постколониальных дебатов. В этом году эта тематика была одной из важнейших.

2.  Российско-украинская война: продолжение боев или переговоры?

Еще одна из тенденций второй половины года – постепенное изменение риторики и смещение акцентов в анализе перспектив и стратегий российско-украинской войны.

В прошлом году даже упоминание о необходимости переговоров встречало жесткую критику. Доставалось и Юргену Хабермасу, и Папе Франциску.

В этом году ситуация изменилась. Особенно после провала летнего наступления украинской армии на Юге.

В первую очередь стоит обратить внимание на статью Сэмюэля Чарапа «Война, которую невозможно выиграть. Вашингтону нужен эндшпиль в Украине» (Foreign Affairs, июль/август 2023).

Ссылка: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/unwinnable-war-washington-endgame

Сэмюэль Чарап (Samuel Charap) – один из ведущих стратегов американского think-tank’а RAND-Corporation.

О нем: https://www.rand.org/about/people/c/charap_samuel.html

О докладе по Украине начала 2023 года я уже писал.

Вот ссылка на него:

https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html

Аналитическое исследование написано совместно с Мирандой Прибе.

О ней: https://www.rand.org/about/people/p/priebe_miranda.html

В майском интервью IPG (2.05.23) Чарап высказал ряд важных мыслей. Даю несколько фрагментов.

«Мы [с коллегой Мирандой Прибе] пришли к заключению [в аналитическом исследовании RAND-Corporation], что для США лучший вариант – это избежать длительной войны. А это может быть достигнуто только путем переговоров».

«С нашей точки зрения абсолютная военная победа не возможна ни для одной из сторон. Это означает, что Украина и Россия будут угрозой друг для друга в длительной перспективе».

В ситуации русско-украинской войны мирный договор маловероятен. Поэтому придется искать компромиссное решение (как выбор между крайностями).

«Мы считаем, что США и их союзники имеют хорошие возможности косвенно воздействовать на обе стороны таким образом, чтобы повлиять на их понимание преимуществ мирного урегулирования конфликта».

Если война закончится, всегда будет иметь место дефицит доверия (credible commitment problem). Эксперт откровенно утверждает, что интересы США распространяются далеко за пределы вопроса об Украине. Поэтому интересы США и Украины не во всем совпадают. Далее эксперт заявляет, что мы [то есть американцы – А.Б.] не должны ломать головы над тем, какие территориальные результаты приемлемы для Украины или неприемлемы. Пусть это решает сама Украина. В выработке словаря будущих решений важно делать акцент на том, что РФ нарушает устав ООН: посягает на государственную целостность соседней страны.  Этот тезис может быть понятным не только западному миру, но и представителям Глобального Юга.

Чарап уверен в дальнейшей поддержке Украины со стороны США. «Но в какой форме будет оказываться эта поддержка, зависит от того, какова будет позиция Украины, какова будет позиция ее союзников, и какие возможности появятся в этом контексте».

Ссылка на полный текст интервью (его название – «Нужно начинать переговоры о послевоенном времени уже сейчас»):

https://www.ipg-journal.de/interviews/artikel/man-muss-die-gespraeche-ueber-die-zeit-nach-dem-krieg-jetzt-beginnen-6672/

Больше конкретики о возможных темах переговоров между Украиной и РФ здесь:

https://www.stimson.org/2023/elements-of-an-eventual-russia-ukraine-armistice-and-the-prospect-for-regional-stability-in-europe/

Это аналитическая записка Сэмюэля Чарана и Джереми Шапиро от 14 декабря 2023 года (то есть двухнедельной давности). Название можно перевести так: «Элементы возможного российско-украинского перемирия и перспектива региональной стабильности в Европе».

На первом этапе переговоров могут обсуждаться следующие темы:

The first stage of a negotiation would be focused on reducing if not ending the violence. To be durable, it could include some or all of the four following elements:

- A cessation of hostilities agreement

- Disengagement of forces and withdrawal of fires and missile systems from the line of contact

- A contact group to monitor compliance and provide a forum for discussing ongoing concerns

- A third-party monitoring mission

Как видите, это технические вопросы: соглашение о прекращении огня, разведение войск, создание контактной группы и ее работа, а также мониторинговая миссия со стороны «третьей силы».

После этого важно перейти к обсуждению более содержательных вопросов. Прежде всего – вопрос о геополитическом статусе Украины (the question of Ukraine’s geopolitical status).

Если Украина будет настаивать на развитии отношений с НАТО, здесь вероятны три модели:

Модель 1: Бухарест плюс (Bucharest Plus). Украина постоянно говорит, что она станет членом НАТО, но реально им не становится. Но у НАТО и Украины сохраняются двусторонние обязательства по оказанию помощи в области безопасности.

Модель 2. Западногерманский вариант (West Germany Model). Украина становится членом НАТО по западногерманской модели. Тогда статья 5 Устава НАТО распространяется только на внутри-германские границы. В случает войны ФРГ с ГДР НАТО не пришло бы на помощь Бонну. ФРГ взяла на себя обязательства никогда не прибегать к силе для воссоединения сГДР или для изменения своих границ (“never to have recourse to force to achieve the reunification of Germany or the modification of the present boundaries”). Для Украины эта модель будет означать распространение статьи 5 только на линию соприкосновения. Союзники (члены НАТО) не будут оказывать военную поддержку наступательным действиям Украины в случае, если Украина захочет вернуть себе свои территории).

Модель 3. Западная Германия + Норвегия (West Germany + Norway Model). Норвегия отказалась (во времена Холодной войны) от размещения ядерного оружия, от размещения на своей территории иностранных военных контингентов и от проведения военных учений вблизи советских границ. Украина может поступить аналогичным образом.

Если Украина вернется к нейтральному статусу, то тогда возможны две модели:

1. Модель Стамбульского коммюнике (Istanbul Communique Model). Украина высказывается за нейтральный статус и получает гарантии безопасности от ряда стран.

2. Израильская модель. Украина заявляет о своем неприсоединении к НАТО, но при этом получает обязательства от союзников по оказанию помощи в сфере безопасности. Так, США не имеет никаких официальных обязательств перед Израилем, но фактически предоставляет ему серьезную помощь.

Третий, самый важный этап переговоров, предполагает обсуждение системы региональной безопасности (безопасности в Европе). В аналитической записке об этом говорится также подробно и конкретно. При желании вы можете прочитать вторую часть документа.

Укажу лишь на несколько пунктов:

- Разработка механизмов решения территориальных споров и уточнение статуса нейтральности (для таких государств, как Украина и, возможно, Молдова): Status neutrality and compartmentalization of territorial disputes.

- Новые механизмы безопасности для неприсоединившихся государств (New security arrangements for nonaligned states).

Одним из следствий разработки новой системы региональной безопасности может стать восстановление «некоторых» отношений между Россией и Западом (Restoration of some connectivity between Russia and the West).

3.  Глобальная роль США в XXI веке

В последнем номере Foreign Affairs (ноябрь/декабрь 2023) опубликована программная статья советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана «Источники американского могущества».

Статья, разумеется, заметно «партийная», но в ней есть несколько интересных моментов.

На с.22 Салливан говорит о «болезненном», но «необходимом» выводе американских войск из Афганистана летом 2021 года. Если бы этого вывода не случилось, Москва поддерживала бы Талибан и постепенно ослабляла бы Вашингтон. В таком случае, США не смогли бы «сфокусироваться» на поддержке Украины. Эти рассуждения проливают свет на цепочку причин и следствий, которые до сих пор находятся в тени. Не буду далее конкретизировать эту тему…

А на с.29 Салливан предлагает четкую систематизацию этапов американской мировой гегемонии (он предпочитает, конечно, употреблять словосочетание «глобальная роль»).

Салливан говорит о трех фазах американской гегемонии:

1.  Послевоенная фаза (конкретно – 1945-1991 годы). На этой фазе глобальная роль США состояла в усилении демократий и в противостоянии СССР.

2.  Период после 1991 года (когда у США практически не было соперников). Глобальнаяроль США состояла в позитивной трансформации миропорядка (this era transformed the world for the better in a variety of ways). Многие страны стали более свободными, процветающими и безопасными. Была существенно уменьшена глобальная бедность.

3.  Сейчас США входят в третью эру своей «глобальной роли». Теперь у США появились реальные соперники. Это новый этап соперничества в эпоху взаимозависимости и трансатлантических вызовов. Совершенно ясно, что речь идет о борьбе с Китаем за Азиатско-Тихоокеанский регион.

Нетрудно увидеть, что эта новая программа американского господства прямо связана с стратегическими моделями решения военного конфликта в Украине.

Полезно читать и осмысливать эти логические линии вместе.

У меня пока все. В следующих публикациях я продолжу говорить о геополитических тенденциях ближайшего и более отдаленного будущего…