Искусство аргументации: схема обоснования на примере дебатов о будущем религии

Продолжаю публиковать мои учебные материалы по искусству аргументации. В этот раз предлагаю разобрать схему обоснования на примере дебатов о будущем религии. 

Я здесь суммировал большинство дебатов на темы "Религия в  современном мире" и "Будущее религии". И создал наиболее общую схему аргументации спорящих сторон.

Посмотрите, как именно строятся аргументы и контр-аргументы. Попробуйте их немного изменить, сформулировать свои аргументы, привести свои примеры и иллюстрации. 

Когда вы хотите построить аргументацию, сначала решите для себя: что вы хотите обосновать? Каков ваш вывод? Какова цель вашей аргументации? Кто ваш адресат?

И в устной, и в письменной аргументации можно сразу начать с тезиса. Потом можно перейти к аргументам. 

Допустим, ваш тезис состоит в том, что у религии нет будущего. Тогда можно начать с того, что религия – одно из самых древних заблуждений человечества.

1.  Религия – это иллюзия, возникающая на основании невежества, страха и подчинения.

2. Потом вы можете сказать, что история человечества – это прогресс науки, разума и свободы. 

3. В дискуссии этот аргумент можно подтвердить фактическими данными, статистикой.

4. Далее можно утверждать, что с прогрессом разума и науки, с развитием свободы, иллюзии и мифы постепенно рассеиваются и утрачивают свое влияние. 

5. Этот довод можно подкрепить статистикой: например, среди ведущих ученых современности очень мало религиозных людей. Также можно привести статистику: среди людей, имеющих дипломы ведущих университетов, религиозных людей меньше, чем среди людей малообразованных. 

6. Можно привести статистику по Европе: все меньше людей посещает храмы и все больше храмов пустеют, их переделывают под спортивные залы, музеи и даже жилые дома.

7. Наконец, можно сделать вывод, что у религии нет будущего или что религия в скором времени отомрет.

Противоположный тезис можно подтвердить, избрав другую стратегию.

1. Можно атаковать тезис о противопоставлении науки и религии, веры и невежества. Начните с того, что наука родилась именно из религиозных практик.

2. Далее покажите, что главные научные идеи рождались в тесном взаимодействии с религиозными представлениями. Приведите примеры. Наиболее сильный пример: убежденность в рациональности мира была прямо связана с теистическими представлениями.

3. Несмотря на отдельные конфликты первых столетий, христианская церковь поддерживала науку. Например, университеты возникли именно как религиозные институции и при прямой поддержке церкви.

4. Можно усилить свою аргументацию, показывая важную роль религии (в частности – христианской) в формировании современной экономики, политики и социальных ценностей.

5. Наконец, можно, опираясь на ведущих современных социологов, показать, что диагноз Вебера о рационализации и «расколдовывании» мира не оправдывается. Что, несмотря на понижение количества верующих в Европе, религия и религиозные представления вновь начинают играть важную роль во всех сферах современного мира. Что некоторые ученые говорят о «возвращении сакрального», о «постсекулярном мире» и т. п.

6. Еще одним доводом может стать аргумент от антропологии и психологии: исследования последних лет показывают глубинную потребность человека в религии.

7. После этого вы можете сделать вывод, что у религии есть будущее и она по-прежнему будет играть важную роль в человеческой истории.

Если вы участвуете в устной дискуссии, внимательно слушайте аргументы оппонента. Важно понять его логику и выстроить свои контраргументы как ответы на его доводы. Тогда ваша аргументация будет более убедительна. Ведь вы реагируете на сильные аргументы достойного оппонента. 

Подмечайте главные связующие элементы «аргументационной схемы» оппонента. Какие ключевые доводы в его аргументации? Где смешиваются понятия? Где проводятся ложные отождествления или ложные противопоставления? 

Например, религия жестко противопоставляется научному подходу. Строится ложная дихотомия: или наука, или религия. Одновременно религия отождествляется с невежеством и предрассудками: религиозный человек заблуждается, находится в плену иллюзий. 

Попробуйте провести похожие дебаты со своими друзьями или знакомыми.