Дневник философа. 22.09.2024. Начало "публичного поворота" в философии или 9 лет "Философским этюдам"

Ровно 9 лет назад, 21 сентября 2015 года произошло одно неприметное событие, которое возымело непредсказуемые последствия. На канале UKRLIFE.TV вышла первая беседа «Философские этюды». Инициатором «Философских этюдов» был Алексей Арестович.

Еще в середине июня 2015 мы с ним записали беседу на канале TVi (к тому времени уже прекратившем свою деятельность). Я очень хорошо помню этот день. Была 30-градусная жара, у меня была легкая лихорадка и когда за мной заехал Алексей, я не был уверен, что у меня хватит сил на беседу. В студии было пустынно, канал явно не был похож на живой и рабочий. Беседа состоялась. Она имела некоторый резонанс. И с осени того же года было решено начать записывать «Этюды».

Студия UKRLIFE.TV располагалась на Подоле, в подвальном помещении старого здания. Алексей предложил главным авторам этого канала, Людмиле Немыре и Андрею Метлеву пойти на эксперимент. В успех эксперимента мало кто верил. Делать цикл философских бесед на телевидении казалось немыслимым и даже бессмысленным предприятием.

У меня был небольшой опыт участия в телебеседах. Еще в 2011 году я стал периодически участвовать в записях разговоров с Евгением Михайловым на телеканале «Гамма». Первая беседа была посвящена доказательствам бытия Бога. Программы Евгения выходили в записи, поздно вечером. У них был небольшой, но заинтересованный круг зрителей. Тех, кто готов был в полночь слушать рассуждения о Боге, трансгуманизме, личности Сократа или спекулятивном мистицизме.

Помню гримерку, как меня припудривали и «кремили», чтобы я не блестел в свете прожекторов. Это доставляло мне небольшое беспокойство, так как после записи я сразу бежал в университет на лекции (кажется, лекции я читал каждый день в разных местах). И если бы мне не удалось тщательно смыть обильный грим с лица, студентки и студенты могли бы заподозрить во мне человека, который пудрится с утра и примеривает древние парики, сидя перед зеркалом в гостиной (конечно, ни гостиной, ни классического зеркала у меня дома и в помине не было).

Так что опыт выступлений уже был (беседа на «Гамме» длилась минут 30 и нужно было кратко выражать свои мысли). Но «Философские этюды» были совершенно другим предприятием. У философии появились заинтересованные зрители не из университетской или образовательной среды, а отовсюду. Это был один из первых шагов того «публичного поворота» в украинской (и не только) философии, о котором стали позже писать.

Чтобы лучше понять этот внезапный переход от университета «на улицы и площади» (а точнее, - в хабы и клубы), представьте себе ситуацию 2000–2014 годов. Да, конечно, 3-4 философа были широко известны в очень узких кругах (уже в начале 10-х годов был «Культурный проект», были публичные выступления на книжных презентациях, круглых столах и подобных событиях). Но никакому журналисту тогда и в голову не приходило взять интервью у академического философа. Или пригласить его в телевизионную студию. Телевизор и газеты были совершенно для другого. И о чем беседовать с философом? О Платоне и Хайдеггере? Да кому это интересно! И кому это нужно!

А уж тем более мысль встретиться и пообщаться с философом не приходила в голову представителям бизнеса, политики и юридического цеха. Пригасить философа на бизнес-ланч? Провести встречу с философом в бизнес-клубе? Пригласить философа для чтения лекций в корпорацию? Провести с философом семинар в штабе политической партии? Поучиться у философа политической философии или практике аргументации? Вы это серьезно?! Политика и бизнес у нас «про другое». И юридическая практика «про другое». Тут нужны другие «учителя».  

Итак, в 2015-м стали выходить «Этюды». Но дальше возникла еще более наглая идея: проводить практикумы и семинары в киевских хабах. Ну хорошо, посмотреть видео в ютьюбе еще можно (когда внезапно захотелось послушать о «сложных вещах»). Но платить за семинар, который проводит философ, это верх безумия! Концерты, встречи со звездами, встречи с известными писателями или журналистами, — это понятно. «Слоны животные полезные». Разные коучи (по психологии, по успешной и счастливой жизни, по обретению мощной внутренней энергии или исцеляющей медитации) – это тоже понятно. Но философы – этот как коты в глазах Шарикова. Их, воистину, «терпеть невозможно».

Но безумцы нашлись. Потом безумцев стало больше. Потом мои ученики стали открывать образовательные порталы и школы. Потом философ, дающий интервью ведущими СМИ, философ, выступающий перед политиками, бизнесменами, юристами и журналистами, - стал обычным явлением. Потом этих людей стали понемногу узнавать. Сергей Пролеев, Сергей Дацюк, Александр Филоненко, Александр Пустовит, Олег Хома, Дарья Зиборова, Владимир Рафеенко постепенно стали частью культурного и образовательного ландшафта страны. В последние годы появляются новые имена, талантливые личности. А молодые люди, изучающие гуманитарные науки в университете, видят свои возможности несколько шире, чем в 2014 году.

Я хочу быть правильно понятым. Я не приписываю Алексею Арестовичу и себе роль создателей публичного поворота в философии. Я не считаю, что мы с ним вдвоем сформировали интерес к философии у широкого круга людей. Было много достойных людей и до сентября 2015 года. Хотя бы упомянутые мною Сергей Дацюк и Сергей Пролеев (совершенно разные по складу характера и профессиональным качествам люди). Был Мирослав Попович, Сергей Крымский, Вячеслав Швед (кстати, они вели постоянные философские блоги в газете «День»). У фондовских ребят типа Владимира Ермоленка или Тараса Лютого был редкий доступ на несколько «своих» каналов. Но в случае Поповича и Крымского, все-таки речь шла о специальной публике, о достаточно узком круге представителей университетской и около-университетской среды. В первой половине десятых годов все знали, что Попович директор Института философии. Но знали его преимущественно по кулинарным программам на телевидении. В случае же с Ермоленко и Лютым речь шла об общегуманитарных беседах о демократическом пути Украины на Запад, о завоеваниях Майдана (в период с 2005 по 2015 годы главная тема, на которую приглашали нескольких интеллектуалов). Возбудить интерес к философии такие беседы тогда, разумеется, не могли. Уже «после 15-го года» и упомянутых мною коллег стали приглашать для обсуждения совершенно других тем…        

А что теперь? Какие итоги можно подвести этому 9-летнему путешествию? Не забывайте, что для платоновско-пифагорейской традиции число 9 имело символическое и сакральное значение.

Выскажу краткие и предварительные (и очень субъективные) наблюдения.

Во-первых, нужно отметить ревнивую реакцию части академического и около-академического сообщества. «Публичный поворот» нарушил «табель о рангах». Ведь руководители институций, чиновники от образования, традиционно относились к «обычным» доцентам и профессорам как к людям зависимым и не совсем равным им. А уж если ты ректор университета, так ты вообще небожитель.  

Реакция коллег была тоже неоднозначной. Хотя многие из них тоже со временем стали охотно преподавать в различных образовательных площадках и общаться с неакадемическим сообществом.  

Кстати, это «неприятие» и «ревность» стали одной из причин еще не исследованного процесса: публичные интеллектуалы стали покидать университеты.

Во-вторых, важно отметить враждебную реакцию лидеров мнений и представителей различных фондов. Они увидели в публичных интеллектуалах конкурентов в борьбе за умы. Ведь главная цель этих людей – власть, пропаганда, формирование «правильного взгляда» на вещи (как внутри, так и за пределами страны). Публичные интеллектуалы стали мишенью для дискредитаций и хейта. Компании по дискредитации основаны на старых и проверенных пропагандистских трюках. Эти трюки хорошо и подробно описаны в литературе. Но не так много людей читают эту литературу. А если и читают, то зачастую усматривают пропаганду где угодно, но не в своих собственных словах и поступках.

Одним из приемов дискредитации является прием приклеивание ярлыков. Один взмах пера, и вместо сообщества думающих и ведущих свободные дискуссии людей, возникает «секта свидетелей Баумейстера», «адепты Баумейстера» и прочие подозрительные организации. О доказательствах никто не думает. И то, что на лекциях и практикумах за эти 9 лет можно было воочию наблюдать разность мнений, доброжелательные дискуссии и уважительное отношение к разным позициям, мало кого из хейтеров интересовало и интересует. Главное, звучит прикольно и хлестко: «свидетели Баумейстера»! Это фрейминг. Он особо эффективно работает с теми, кто никогда не посещал наших занятий и встреч (начиная от «Культурного проекта», различных айти-корпораций, «Могилянской бизнес-школы» и заканчивая Think camp, Otium Academy, Cowo.guruили Киевским СЕО-клубом).             

Нужно сказать, что не все интеллектуалы выдержали такое давление. Более того, стали постепенно деформироваться созданные в 2016–2019 годах образовательные площадки. Они все более становятся пространством для идеологического и национал-патриотического активизма. Если еще вчера определенные культурные и социальные инициативы были побочным продуктом совместной интеллектуальной работы и интеллектуального развития, то сегодня это становится уже главной миссией образовательных площадок. Они берут на себя задачи государства и выступают в несвойственной роли. Эти, в конце концов, не приведет их ни к чему хорошему. В лучшем случае они станут придатками госструктур и проникнуться тем духом, против которого изначально выступали.

Обучение навыкам мышления, свобода обсуждений и системное образование постепенно становятся второстепенными задачами новых образовательных площадок. Но мне кажется, что быть лабораторией украинства, заниматься этнографическими изысканиями или искать новую культурную миссию для Киево-Печерской Лавры, — это ложные стратегические цели для образовательных сообществ и сообществ думающих людей.

На днях я видел в ленте ФБ фотографию очередного такого собрания. Там присутствовали уважаемые мною люди, но в очень странном и грустном качестве (это мое субъективное мнение, которое я никому не навязываю). Собрание происходило в пространстве Трапезного храма Киево-Печерской лавры. Среди публики можно было заметить бывших и нынешних представителей украинского «политикума». Это придавало событию (если учесть главные слоганы и надписи на плакатах) явно государственно-пропагандистский оттенок.

У меня ощущение, что «публичный поворот», начавшийся в 2015-м, стал притормаживать и прекращаться в нечто совершенно иное…

Наконец, в-третьих, «публичный поворот в философии» вскружил головы и дезориентировал представителей около-академических и около-философских кругов. Им показалось, что философия и мышление, — это то, что достигается без особых усилий. Что достаточно напускать туману в свои речи, употреблять иногда умные слова и громко заявлять, что ты подлинный философ, а все остальные – «историки философии», «философоведы» и академические мумии. Эти люди не совсем понимают, что простота в подаче сложных идей – это долгий и сложный путь. И что агрессией и беспардонностью целей не достичь.

Обычно эти люди охотно присоединяются к хору хейтеров и преследователей. Это я хорошо знаю по своему опыту.

Везде в социальных сетях, где упоминается мое имя, появляются эти радетели «подлинного мышления» и заполняют пространство своими агрессивными и необоснованными высказываниями.

Вот последний пример. Под постом Олега Хомяка (в посте как раз упоминается 9-летие «Этюдов») начинает публиковать поток своих комментариев некий Лесь Манюк. Он считает себя подлинным философом. Меня, разумеется, он считает философоведом, пересказывающим чужие мысли. Например, в одном из комментариев под этим постом он заявляет, что в своих лекциях по Античной философии я просто излагаю «историю философии» Реале и Антисери. Комичность ситуации состоит в том, что я вообще не использовал этот источник в подготовке своих книг, статей и лекций. Я рекомендовал на лекциях слушателям несколько популярных вступлений, среди которых была и книга Реале и Антисери. Я всегда начинаю курс с рекомендации литературы, доступный в переводах.

Но ни в одной моей лекции, ни в одном моем тексте нет буквально ни одной мысли из этой книги (прошу не путать с многотомной историей Античной философии Джованни Реале, но эти книги не переведены на русский и украинский языки). Что же касается людей более-менее знакомых с моими книгами и статьями по античной и средневековой философии, они прекрасно знают, как серьезно я отношусь к источникам и какие громадные пласты литературы (на 95% не переведенной на русский и украинский языки) прорабатываю для формулировки своей научной позиции.  

Но люди, подобные Манюку, всегда чувствуют свою неуязвимость. Как только ты опровергнешь одну его глупость, затем другую, такой человек заявит, что ты вообще не философ, а излагатель чужих мнений. Когда же ты спросишь о критериях этой удивительной подлинной философии, такой человек изобретет еще пару нелепостей, но критериев, разумеется, не приведет. Ведь критерии придумали презренные представители академического сообщества (с их степенями, званиями и научными достижениями).

А если отвергать академические критерии (ответы на вопрос: «какие тексты написал человек?», «признан ли он научным сообществом?», «каков его вклад в развитие науки?»), тогда единственным критерием останется гордое Эго «подлинного философа». Он сам провозглашает себя «подлинным философом» и сам является для себя единственным и последним критерием.

Но, в конце концов, и такие персонажи – прямой результат «публичного поворота». Ведь то, что они могу находить для своих лекций и идей заинтересованную аудиторию, это следствия большой работы, начатой до них. Сформировались группы людей, которые готовы посвящать время философии, обучаться мыслить и развиваться на протяжении всей своей жизни…

Но пусть каждый определяет для себя свою миссию самостоятельно. И отвечает перед своей совестью.

Я же со своей стороны убежден, что публичный поворот в философии переживает новый этап трансформации. Он все в большей мере становится международным. И мне хочется верить: что школа «Архитектор смыслов» станет одним из важных элементов такой трансформации…

В завершении несколько ссылок

Вот моя первая беседа на канале «Гамма» с Евгением Михайловым (на своем канале я разместил ее в 2016 году, когда возник мой канал, но запись 2011 года): https://youtu.be/TJilJgTw2_0?si=as_1Hg5F9ZfTIrxX

Это первый в моей жизни практикум (24 апреля 2016 года). Он прошел на киевском Подоле в хабе 4.0. Темой я выбрал новое образование.

Вот у меня на канале:

 https://youtu.be/FDJNj1N6PlY?si=UcwKAXTDkCUlwmrJ

А вот (в сокращенной версии) на канале организаторов: https://youtu.be/hB63R947t8Y?si=VX40kY-vysa-bdAA

Ну и, конечно, первый выпуск «Философских этюдов» (тоже даю ссылку на видео с моего канала, но на UKRLIFE.TV видео размещено 21 сентября 2015): https://youtu.be/iBLPweuuMP4?si=Zno66Yu_GEjS4nuy