Dryads? Book canon, hello?

Forgive me for being offtopic, but I'm a bit confused about the excitement of season 3 reviewers about dryads saying things like "finally they look like real magical creatures", but wait, doesn't that contradict the lore of the books?

If you are so outraged at the poor adaptation of books and scenes torn out of contour, why are you satisfied with recanon dryads?

In the Books, Sapkowsky described them as women dressed in camouflage patchwork, that one of them had olive green hair, that their eyes could be almond black, and that human girls could gradually turn into dryads living in Broquilon by drinking poison water(mutagen). Geralt argues that the Dryads are similar in appearance to human women, and that people often mistakenly humanize them (confuse them with humans). He further identified his companion, Braenn, as a young dryad, only because her sweat still smells human. Would he doubt that she was a dryad if she looked like a living stump? All green and naked. Hmm..... human or not? I don’t think he’s that stupid.

In general, I do not understand such "experts in lore". Are you for the book or for Gwynth?

By the way, Guintomans. What do your green dryads do in the fall when the molds turn yellow-red? How do chameleons change their skin color to brown or red? And in winter they.... whiten? They do not live in the tropics and there are seasons. Mmmm? Tell me. 

You know, they’re only naked in the summer, and then they remember that there’s this thing called clothes and they wear hides or something. Come up with something!

Funny:

Wiki  Witcher quote: "Dryads and Gamadriyads are generally similar to humans and in certain situations may be mistaken for them, and vice versa" And a series of illustrations of green as hulk girls with bushes on their heads. How can you mix it up? Unless it’s completely dark and quite drunk. yyyeeeeah!   

-----------

Простите, меня за оффтоп, но я немного не понимаю воссторг обозревателей 3го сезона о дриадах, которые говорят что-то вроде "наконец-то они выглядят как настоящие волшебные существа",но постойте, разве это не противоречит лору книг?

Если вы так возмущены плохой адаптацией книг и вырваных из контества сценами, почему вас устраивает реканон дриад?

В Книгах Сапковский описывал их как девушек одетых в маскирующую их одежду из лоскутков, что у них бывают оливково- зеленоватый цвет волос, что их глаза могут быть миндалевидно-черными, и что человеческие девушки могут постепенно превращаться в дриад живя в Брокилоне, выпив воды с ядом(мутагеном). Геральт при встрече с ними рассуждает, что Дриады внешне похожи на человеческих женщин, что люди ошибочно часто очеловечивают их (путают с людьми). Далее он определил свою спутницу по имени Браэнн как молодую дриаду, только потому, что ее пот все еще пахнет человеком. Сомневался бы он, что она дриада, если бы она выглядела как оживший пень? Вся зеленая и голая. Хммм..... человек или нет? Думаю, что он не на столько дурак.

В общем, я не понимаю таких "знатаков лора". Вы или за книгу или за Гвинт?

Кстати, Гвинтоманы. А что делают ваши зеленые дриады осенью когда литья желтеют-краснеют? Как хамелеоны меняют цвет кожи на коричневый или красный? А зимой они.... белеют? Они же не в тропиках живут и там есть времена года. Мммм? Расскажите мне..что они голожепые только летом, а потом вспоминают, что вообще-то существует такая штука как одежда и ходят в шкурах или что-то вроде того. Придумайте что-нибудь!

Цитата из Ведьмак Вики: "Дриады и гамадриады в целом похожи на людей и в определённых ситуациях могут быть ошибочно приняты за них, и наоборот" И рядом иллюстрации зеленой аки Халк девицы с кустами на голове. Это как ее можно перепутать? Если только в полной темноте и изрядно пьяным.