ウシ娘（ウマ娘）の話

通常更新は週末行います

先日ウシ娘を描いてウマ娘警察とちょっと揉めたんですが

無茶苦茶な理由で人叩いてなんとも思わない人たちがどうしても許せなくて（議論が成立する人とは真面目に議論しましたが、ほとんどのウマ娘警察ははっきり言って全く話にならんかったです）自分もムキになってしまってたのですが、あるコメントを見て、良識的なファンの人には申し訳なかったと思い直しました。ダスカの微エロで「また服がきつくなっちゃった」的なセリフが入ってると原作知ってそうなのでエッチでも許され度アップみたいな気持ちはわかるのですがそれは馬主関係ないなと思って切り捨ててしまっていました。でももう少しその辺の感情面も考えた方がよかったなと思い直しました。まともに自分では冷静なつもりだったのですが今思うと嫌がらせの人と真面目にしゃべろうとしてる人の判別がつかなくなっていたと思います。無礼な態度をとってしまった方申し訳ありません。とりあえず非公開にして完全に別人に描き直します

これは人がそうしろと言ったからではなくてボクが自分の意思でそうしようと思ったからです。無茶苦茶な理由で人を叩いてた人たちに、自分の行いが正しかったと思って欲しくないので。

（読まなくてもいいのですが）

自論の根幹部分は

「作家が（権利者に配慮した上で）ガイドラインをどう解釈しようとそれをとがめる権利があるのは権利者だけ」

であり

・「（解釈上は）エロを描いてもいいと思う（僕は描きませんよ）」

・「権利者には配慮すべきだが自治厨の言うことを聞く必要はない」

・「イメージを損なう表現はエロを指してるとは限らない（僕は描きませんよ）」

・「自治厨が勝手な解釈で人を裁くのはどうかと思う」

と言ってるのは全部同じ一つの主張からきてるものです。

そこは一切ブレておりません。ですが（こちらにも事情があったのですが）結果的に高圧的にしゃべってしまったことは申し訳なかったなと思ってます

「（著作権問題含めて）グレーを全て避けるべきというなら、2次創作その他全て避けるべきと言うことになるし、程度問題だとしたらその程度の範囲を決められるのは権利者だけではないのか？」

という質問に答えられる人がいなかったので、ウシもエロも描いてはいけないと言うことにはならないと思いますが、結果的に無駄に人を傷つけてしまったような気がしましたので今回の対応を取ることにしました。

マシュマロ等質問の返答

Q、何故ウシ娘を描いたのか

A、当時「馬主はヤクザ的存在なのでウマ娘のエロを描くと馬主から訴えられる。東京湾に沈められる」といったデマが横行していた時でそういったデマを流し恣意的なガイドライン解釈で人を裁こうとする人たちへの反発で描いたものです。その時点でかなり意固地になっており「何言われても絶対消してやるものか」と思っていたのですが、自分の漫画の読者らしき方から「そういったやり方は本当にウマ娘というコンテンツのためになる行動だったのか。あなたはそういう事をする人だったか」と言われて怒りに目がくらんで屈折した行動をとっていた自分に気が付き、非難を避けるためでなく「自分の意思で」絵を消すことにした次第です。

エロ以外にも危険なものはあるという主張も、言い訳に見えたのでしょうが本心からの訴えで、それがどうしても信じてもらえず自分も悔しくて感情的になってしまったのですが、元々ウシ娘を描いて支援サイトに上げるというファンの感情を逆なでするような行動をとった自分に非がある話でその点は深く反省しています。あまりにも話が理解されずにだんだんと訴えを聞いて欲しいという感情で胸がいっぱいになっていき、引退馬協会に寄付を行いました。支援サイトに上げた行為が怒りを買ったのだと思い、視野が狭くなった自分はそれを解消すれば話を聞いてもらえると思ったからです。でもそれはその前に真剣に謝罪を行わないと意味がない話でした。申し訳ありません。

Q、髪型だけ同じキャラはサイゲの権利を侵害していない発言の意図

A、ようするに、違法だの海賊版の言うなら曖昧な事を言わずに具体的になんの権利を侵害してると思うのか？曖昧な根拠で人を糾弾するのはよくないんじゃないかということを言いたかったのですが、居直りのような発言に見えるという思慮が足りませんでした。その後法律にくわしそうな方と話した結果、それでも何らかの権利に引っかかる可能性があるんじゃないかと認識を改めました。その方には「著作権侵害の可能性があると言えばそもそも2次創作は基本的にそういうものだし、グレーを全て避けるべき論の場合はそのあたりの整合性をとれるのか？」とお返事し議論は流れました。

でも今思うとたとえ問題がなかったとしても常識的に考えて普通に性格が悪かったし、そういった行動が話をややこしくした原因だと反省しています

Q、あなたは「エロを描いてもいい論者」もしくは「エロ以外も全部禁止すべき論者」じゃないのか

A、自分の主張の根幹は

「作家が（権利者に配慮した上で）ガイドラインをどう解釈しようとそれをとがめる権利があるのは権利者だけ」であり

自分が都度行った

・「（解釈上は）エロを描いてもいいと思う（僕は描きません）」

・「権利者には配慮すべきだが自治厨の言うことを聞く必要はない」

・「イメージを損なう表現はエロを指してるとは限らない（僕は描きません）」

・「自治厨が勝手な解釈で人を裁くのはどうかと思う」

と言ってるのは全部同じ一つの主張からきてるものです。

そこは一切ブレておりません。ですが込み入った主張をツイッターで上手く説明することが出来ず（こちらにも事情があったのですが）結果的に高圧的にしゃべってしまったことは申し訳なかったなと思ってます

Q、アンケートの意図に関して

A、上記の自論の補足。あのガイドライン（お願い）の書きようだと人によって解釈が分かれるし、そういったものを権利者以外が勝手に裁くのがどうかと思うという話です。

Q、ツイ消しの理由

A、切り抜きスクショしてある事ない事言う人が出てきたのでやむを得ず消しました。

証拠隠滅に見えそうだなと思ったのですが、どうしようもなかったので

Q、エロを描いてもいいと思う発言の意図

A,「作家が（権利者に配慮した上で）ガイドラインをどう解釈しようとそれをとがめる権利があるのは権利者だけ」なので「（解釈上は）エロを描いてもいいと言える」という趣旨です。グレーゾーンにも段階があるという認識が共有されていない状態で、自分が段階を追って説明せずいきなりそういった極論をぶつけてしまったのもよくなかったと思っています

Q、何故主張が途中で変わったのか

A,経緯がややこしく自分が説明しても公平に記述できないので詳細は省きますが

自分の主張自体は前述のもので一貫しておりそこはブレていません。